去电影院的路上
文稿
你好，我是竞菲。欢迎收听《去电影院的路上》。我们看一部影片如果看得不满意，很爱讲的一句话是不是，想给编剧寄刀片？编剧真是那个最该被寄刀片的人吗？那这一集我们就来讲讲编剧在行业和电影生产中的位置，看看编剧是不是命该如此。
男孩与编剧
上集节目里，我跟艺术导演李冬梅、商业编剧Stella聊了她们的从业思考，Stella在对谈里分享的那个自己职业生涯中的至暗时刻，这也让我想到了一个电影里的故事。
我特别喜欢的一部科恩兄弟的影片，叫《巴斯特·斯克鲁格斯的歌谣》，这里面，其中有个故事，讲一个没有四肢的男孩，被一个流浪艺人当做表演的工具，不停地在各个村落中巡回演出。
男孩很有才华，能够背诵优美而大段的诗篇，会用慷慨激昂的情绪和精湛的技巧来讲故事，以此换取几个钱币，流浪艺人也因此一路上照顾着他的吃喝起居。
《巴斯特·斯克鲁格斯的歌谣》
但是逐渐地，观众不再对男孩的故事感兴趣，人越来越少。有一天，流浪艺人发现另一个摊位上有一只会啄米戏法的母鸡，引得观众爆满，哄然大笑，他犹豫了一下，买下了那只母鸡。再后来，在一个冰冷的冬天，他决心用母鸡来替代男孩，并将男孩抛下了桥，让他坠死在深水中。
故事讲完了，故事里这个被抛下桥的男孩，像极了现代电影生产里编剧的命运。编剧像男孩一样，也是讲故事的人，在编剧的命运里，我们只需将故事里那个把男孩丢下桥的流浪艺术家，换成是今天动不动就爱给寄刀片的观众就好。
如果电影拍得好，大家就会说，导演好厉害，或者，演员真美，演得真棒。但是电影拍得不好的话，编剧就成了第一个被观众“惦记”的对象。就像是那些我们觉得拍得很差劲的职场题材，下意识可能就会想，“编剧一看就是没上过班”。
故事不精彩，是编剧的错？
2022.12.16
精选评论
共 12 条“寄刀片”的典故出自《EVA》导演庵野秀明，因为他也是本剧的编剧和灵魂主创，所以作为制作委员会的头号代表收到了观众寄来的刀片（物理）。那么，根据这段史实，可以下另外一个结论——其实，收“刀片”，应该是剧组里责任更大/最大的一方。
B（四声）+级是不是在听觉上更好一些
葉小卡 ：上海话是这样发音的。
我们在影院看到的电影成片，其实是一种电影生产妥协的产物，好不好看，故事精不精彩，都不能简单的归因于某一个人或某一个环节。真要怪，只能怪电影工业系统或主流商业电影市场吧。再说了，有很多限制也可能是好事，更能激发电影人的创意，像B级片，没钱没名没人，照样出了不少传世佳作。
关于《日落大道》，Gloria Swanson是女演员的名字，角色名是Norma Desmond。
好的电影让人思考
其实我感觉 日剧的编剧是不是地位会高一些 我看日剧的时候 会去看编剧是谁 而且有时候编剧也会被当作宣传点
从编剧视角切入讲电影，挺不错的一个选择
说“电影好看导演被夸赞，不好看编剧背锅”这又是模糊地想当然了。事实并非如此。事实上观众会很清楚地根据故事性在电影中的比重来决定编剧是否成为其评价的核心对象。
想听内地影视业编剧的情况啊，被标题骗进来了却完全听不到…
哎，可以照着单子看电影🎬
赶到🏃