这周继续忙碌，也跟大家继续请假，《朝霞》的下半部分还是要继续再等等。

这次的请假蛋跟大家分享的这篇是我的旧文了，其中涉及到尼采在《不合时宜的沉思》中的一篇很重要的论文，《论历史学对于人生的利弊》。其中所涉及到的记忆和遗忘的问题尤其具有深刻的哲学含义。另外，我在尼采和德勒兹之间所进行的比较，尤其是记忆和梦幻之间的关系，也特别跟咱们下节课里面对想象力的探讨关联在一起。

姜宇辉《从尼采到德勒兹:当代性时间逻辑的嬗变》

全文约13000字，阅读完约需30分钟。

深入理解当代性这个概念必须从时间性入手，它从根本上体现为现代性时间运动中的断裂—连续的环节。尼采对记忆和遗忘的论述，扬·阿斯曼对文化记忆的阐发，都是对这个要点的重要阐释。而斯蒂   格勒对第三记忆的启示性描述更是突破了文化记忆的时间性线索，导向空间的维度和宇宙论的范域。德勒兹的梦幻—影像从电影艺术的角度对第三记忆进行了拓展，而当代围绕档案所展开的媒介研究则进一步启示出档案—记忆作为当代记忆术的基本形态。

全文伊始，须对“当代性”( contemporaneity)这个概念进行必要的澄清。一个最为关键的问题即是对现代性与当代性这一对紧密关联的范畴进行辨析。

实际上，很难说“当代性”是一个具有自足地位的概念，对于它的特征的恰切理解只能在对现代性概念的深入反思的前提之下方可进行。若我们能接受科赛雷克( Koselleck) 在名著《过去的未来》( Futures Past) 中的明示( 现代性“只指涉时间”) ，亦理应将当代性作为这个现代性的时间运动之中最为关键、但也最为“含混”的一个环节。彼得·奥斯本在《时间的政治》中将此种关键环节界定为“新异”，可谓一语中的: “现代性是某种形式的历史时间，它把新异( the new) 当做不断自我否定的时间机制的产物。”或许，从“历史时间”的角度，确实可以且有根据地将现代性视