水晶石

8

老师的配音太可爱了

生而自由

5

这种禁和我们熟悉的禁不一样，只是某个州里的某一个学区或某个学校的Board投票决定该书不能放在他们的图书馆里。而这种事一共发生了18次，其中一次还被最高法院判定为违宪。除了这些极少数的学校图书馆之外，绝大多数的学校图书馆都可以看到，更别提市面上随意出版购买了。冯谷内特抱怨当然是有理由的。但是我们使用这样的标题个人感觉不妥，可能会合理化某些做法，让人觉得美国人也是这样的，那我们这样做也无可厚非。

不知

5

搬一下↓ 冯内古特 全国的学校图书馆都在往外扔我的书，因为被视作淫秽读物。我见过给小镇报纸的信里将《五号屠场》同《深喉》和《皮条客》杂志归为一类。请问哪位能对着《五号屠场》打飞机？ 采访者 可什么人都有。 冯内古特 这种人不存在。审查者是看不惯我的宗教立场。他们发现我不尊重他们全能上帝的理念。而且对他们来说，捍卫上帝的名誉是政府的正当职能。我只能说：“祝他们好运，祝他们政府好运，再祝上帝好运。”你知道亨利·路易斯·门肯有回怎么讲宗教信徒吗？他觉得被大家严重误会了。他并不恨这些信徒，只是发觉他们很逗罢了。

理想国

4

地球仔来了 — 五号屠场有声书 https://shop.vistopia.com.cn/detail?id=307&source=content

没头脑和不高兴

4

老师关于小丑式人物的解读太精彩了，这样一个温顺可笑甚至显得可爱的人物，被放在严酷的环境里，所有现实世界的作用都被他放大了，这个小丑就像是一个放大镜一样。不知道为什么想起来在看的《血色子午线》的法官和队伍里的其他人，如果说格莱顿是个疯子，队伍里的人像是受到杀戮和掠夺本能驱使的疯子的话，那法官是个清醒的沉沦者，他具有智慧可同时又对一切不屑一顾，他在这个队伍中展现出的亮点像是一片血色中的黑色一样，很明显但是又完美融入其中。跟小丑完全是反过来的，法官是情节的主导者，世界在小丑身上为所欲为，但是法官却使得自己成为主导者，让所有事物成为自身形象的放大镜，很有意思。

每天一个为什么

3

给比利配音是个好主意哈哈哈哈哈！此言一出就自动代入老师的语气和声音了！

StoneSta

3

老师在这期指出不同立场认知偏差的问题非常巧妙，也为前几期带来了一种反思的角度。源自个体的反战故事诚然是最具说服力的悲剧，但在反对战争的同时，更应该反对的是促成这一切悲剧的原因……题外话，别墅里老奶奶和老爷爷的例子实在是太可爱了🤣

小貓索菲

2

「德国纳粹宣传部的一个高官，名叫小霍华德·坎贝尔，他是美国公民，投靠纳粹，改了国籍。」小貓覺得小說裡安排的這個人物非常意味深長🤔

不知

2

比利好丧😞

理想国

2

喜欢倒着看电影的那一段： 当轰炸机回到基地，人们从架子上搬下钢制圆柱体，运回美利坚合众国，那里的工厂日夜开工，将圆柱钢管拆开，将其中危险的装载物按原料分开。令人感动的是，工作主要是妇女干的。这些原材料接下来会被装运到远方的专家那里，他们的职责是把这些东西放入地下，巧妙隐藏起来，这样它们就永远不再会伤害任何人。 美国飞行员交出各自的军装，变成了高中的孩子。希特勒变成了婴儿，比利·皮尔格林心想。但这部分不是电影里的。比利在进行着推想。每个人都变成了婴儿，全体人类没有例外地由生物性决定凑合起来产生出两个十全十美的人物，名叫亚当和夏娃，比利推想道。

Junling

2

在别处看到，最近恰好是冯古内特诞辰100周年👀

seemore

2

小说中的美国军队，和电影中的确实太不一样了😂

🍊0

2

“冯内古特在小说中安排了一个支持官方立场的学者，此人傲慢自负，躺在医院里还不忘阅读杜鲁门宣布投掷原子弹的声明聊以自慰，这个情节设计可以看出，冯内古特对官方的立场是抵触的。他表达坚定的反战立场，这是他创作这本小说的宗旨。”，谢谢许老师。 “新世代的普遍道德权威 今天，在我们这个失去了神圣权威的世界上，我们还在使用这样的“应该”和“必须”。为此，我们不得不人为地构建一个能得到普遍认可的权威。第二次世界大战之后，人类在经历了无数因自身道德堕落和邪恶权力造成的人道灾难之后，共同决定在全世界范围内，重新建立一个高于国家实在法，并能得到全体人类认可的权威，为维持世界道德秩序打下一个基础。于是便有了联合国的《世界人权宣言》。 这是一个人类为自己打造的更高法或最高法（相对于国家的实在法而言），人们希望以此来代替任何宗教神法。然而，它虽然在国际上被认可，但在许多国家只是一则口头承诺而已。这些国家要么公开否认人权的普世价值，要么企图用自己的方式对它进行曲解。为什么会这样呢？因为“普遍人权”说到底并不是神圣“律令”，只不过是一个“契约”性质的伦理规范，而任何契约j j都可能被破坏和要求修改。 不过，这并不意味着人类再也没有关于道德的共识。那些明目张胆反对和歪曲普遍人权的人们经常会对他人有侵犯或侵害的行为，但在他们的内心其实也是知道有普遍价值存在，因为当他们自己的人权——自由、平等、尊严——被他人剥夺时，他们也会抗议，也会痛苦，而绝不会感到兴高采烈、欢欣鼓舞。 这是一种人格分裂。他们在害人的时候，不会或不愿与受害者作换位思考。换位思考就是康德义务论道德所要求的将心比心，选择把他人当作目的，而非手段。他们只承认一种道德原则，那就是以他们自己为中心的利己主义和道德虚无主义。但是，当他们自己成为受害者的时候，他们又会热切盼望有一种可以帮助他们的普遍正义力量：上天、神、上帝，乃至公民权利和人权。 《圣经》告诉人们，每个人在心里都知道《圣经》里的神，但有的人——由于贪欲、残忍、冷酷——压制了关于神的真理（罗马书1：18-21）。为什么有人会这样呢？《圣经》的解释是，人类从亚当那里继承了罪性（反叛神的倾向）（罗马书5：12），亚当在伊甸园里反叛了神（创世纪3）。有的人宁愿留在灵性的黑暗中，也不愿让自己的恶行暴露（约翰福音3：19）。亚当试图躲避上帝的存在（创世纪3：8），他的后代也是如此。对待负有这种罪孽之人，神不会压制他们，而是要求他们忏悔和悔改（约翰一书1：9；路加福音5：32）。基督是信实的，会赦免任何呼求他名的人（罗马书10：13）。基督徒生活在这样的信念中，他们的道德信心是乐观而充实的。 问题是，那些不相信《圣经》，或者不确定对《圣经》有什么看法的人们又该怎么办呢？也许他们可以通过了解基督教的“义务论伦理”来更好地了解康德的义务论伦理，并以此来指导自己的道德行为。 我们不需要为生活在一个上帝死了的时代感到沮丧，更不应该就此把道德虚伪或犬儒主义当作人类剩下的唯一选择，因为人类毕竟已经有了像康德道德哲学这样具有普世意义的世俗伦理。可以庆幸的是，人类在一些基本的善上已经有了相当的共识：真实和真诚、尽责和可信、公正和透明、平等和尊重、自由和创造，等等。任何对这些善的侵害都是恶，都是不可接受的。人类能够在这些基本的价值观识别善和恶，并在恶发生的时候有及时的抵抗，就算并不神圣，人类也已经为自己的道德生活打下了根基。”，摘自徐老师的课。

小大饼

2

他的消极被动、笨手笨脚只是一种逆来顺受，承受着外部世界的冲击……尽管他是小说主人公，却并不具有推动情节进展的力量，倒是让挤压他、推搡他、冲击他的力量在他身上形成反冲效应，使得这个形象周身环绕着一连串小涡流、小旋涡、小气泡 老师这个观点有意思，很有启发！

小大饼

2

继《洛丽塔》之后，老师第二次直接讲到“喜剧”的概念。联系比利这个逆来顺受、没有情节推动力的人物，喜剧可以理解为是一种过度的暴露，这种暴露在贫弱、失常的人身上更加的露骨可笑，也更凸显了现实境遇的残酷