橘白

7

平民的成长和德国教育小说模式不搭界，非常普通的普通人们只是温顺、安逸地生活在自己的小壳里，慢慢地向前爬行，直到天真而短视地爬到了恐怖的大世界里去

梧瑾

7

读过的书中，少有几本是反复读的。但也许好的书，都是需要反复品赏的，读第一遍时总是在意情节，对于细部，对于描写，总是忽略。好些内容自己在原作中往往是未曾注意到的，而在别处读到摘录时，才又来细读，这才有迟来的注意与感悟。 这是过往读书常有的经历。 而在听许老师的《20世纪欧美经典小说》则常常是反过来，先有了对原作片段的注意力，原作的整体感悟后才又回来读原作，阅读效果是要好些，领悟也许是要多些，只是这领悟里头更多的应当是借来的“先见”。但是我也不知道是先读后懂来得好，还是先懂后读来得好，大约前者像是走在无名小径，自顾地走，采下自己钟爱的野花，后者更像是到名胜古迹游览，做过功课，直奔景点而去，精华当然不会错过，但也许会忽略了那些不被提起的内容。 对不熟悉的书，我常常会通过书名来判断是否阅读，而《西线无战事》则属于不讨喜的那一类，有一个无来由的宏大叙事的坏印象在。而读过许老师的讲述，才知道这完全是一部在自己想象对立面的书，温柔、温情、温顺的有无数残酷战争细节的成长小说，不消说，一定会去细读。而这次觉得，从许老师处借来的“先见”是必不可少的。

SJ

5

追到今天这集赶上了许老师的进度 虽然早已耗尽了青春 但听到许老师的“平民成长” 仍然颇有感触 尤其在当下的时代 听着这样一集节目 想到那些眼神低垂 体内流淌着温和的血液的良善的人们遭遇的死亡和灾难 几乎要落下泪来 近来只有在许老师的声音陪伴下重回文字的天地找回这些熟悉的故事才能获得一些心的平静 许老师讲得好 获益很多 有了很多新的感触体会 感谢许老师！有这样的节目真好！

小大饼

5

许老师这期，很好听很感动

小大饼

5

一种得过且过的顺从，一种自我弱化的温良，一种忧伤而卑微的沉默，一言以蔽之，一种非常普通的普通人的所谓青春岁月

173****4650

4

懂了 我现在就要听许老师讲俄国日本小说🫠

🍊0

4

“关于现实主义创作”，谢谢许老师。 ““今天，我们要像旅行者那样，走过我们年轻时代的历程。事实使我们吃尽了苦头，我们已像商人那样懂得优劣，像屠夫那样懂得屠杀的必要。我们已经不再是无忧无虑的了，我们只是完全漠不关心罢了。我们不妨在那里生活，可是我们当真应该在那里生活吗? 我们既像小孩子一样孤独凄凉，我们又像老年人一样富有经验，我们既粗野又忧伤，还肤浅——我相信，我们是完蛋了。””， “……他心问题…… 并没有对话纠缠之外的自我，直到有了自我意识，人才变成孤独的人，在自我意识之前，人并不孤独。他者也不是一式的，你和他不同，你和我是对话者，不是完全的他者。知道一个他人的感受，不同于知道蝙蝠的感受。你饿的感觉大致就是我饿的感觉，我家小猫皮皮饿的感觉可能有点儿不一样，但也差不多。”……，摘自陈老师的书。 “……我们中国人说这儿有道理，这事儿有道理，西方人如果学过一点古希腊哲学就会说，这里面有逻各斯，但是这个逻各斯是以存在为根本的。也就是说，你先要肯定什么规矩是存在的，然后才能够仔细的在这个规则的基础上再想出变化。他们不是否认变化，而是说在讨论变化之前，我们首先要肯定有一个基本的意义的基础或者规则的基础，它是不容被破坏的。 同时我们要看到，“变”这个范畴在黑格尔那里，是作为“是”和“否”这两个范畴之后的第三个范畴出现的。所以前面是个“是”后面是个“否”，我们都知道在黑格尔的哲学里面有一个正题反题合题，正题就是“是”，反题就是“否”，第三个才是“变”。所以它是有一个结构性的，所以“是”、“否”、“变”这三个范畴就体现出了一种三位一体的结构性。 但是这种结构性，在中国的哲学中相对来说是比较少的，甚至在一个比较讲求逻辑辩论的王充的哲学里面，我都发现在讨论“气”的时候他的讨论是缺乏这种结构性的。我们就是把那个“气”本身的变动和偶尔性的这种分布，当成了哲学的第一个原则。 这两者之间的一个分别，也可能与东西方社会生活之间的不同是有关的。 站在社会生活的这个立场上来看，“是”、“否”、“变”这三者之间的一个辩证性的递进过程，它体现了一个什么？它体现了一个理性的平等的对话的过程。 “是”就表示有人提出了一个建议，“否”相当于什么呢？有人反对这个建议。“变”相当于什么呢？就是根据这个反对的建议对原来的建议进行一个修订，然后提出了一个更好的建议。你看，这非常有层次感。 我们在《用得上的哲学》里面，其中就有一回专门讲“罗伯特意识规则”。这个“罗伯特意识规则”实际上就是对于黑格尔所说的“是”、“否”、“变”这样三个范畴的演进过程的一个技术化的体现。 但是在中国的文化里面，你如果按照这样一个原则去做事情的话，有可能就会倒霉。 举个例子，讲嘉靖皇帝，他说话都说不清楚，他是故意把话说不清楚，一天到晚叫群臣去猜哑谜。然后他说的这些哑谜到底是什么意思？严嵩在猜，严世蕃在猜，徐阶也在猜，弄不好什么高拱、张居正都在猜。 你看，这里面有没有人跑出来说一个论题呢？这个论题就是皇上你到底要说什么，你先说出来，我们群臣议。绝对不可能，绝对不可能，你首先得猜，而且你随时有可能猜错，而且圣心一直在变。 既然不可能，有人胆敢跳出来叫皇帝把他要说的这个题意正面的说出来，那就不可能有辩论的第二个环节了，就是否定他。皇帝，你说的好像是不对的，然后就进入了第三个环节，我们来修正一下皇帝的一个建议。 但是这样的一种做法在西方文化里面是很常见的。我们都知道英国有所谓的一个大宪章运动，大宪章运动是什么呢？就是国王的权力和贵族的权力要达成一个平衡，国王不要觉得自己太得色。国王说这些税收我都要收，贵族说不行，国王你这个动议我们否认了，然后否了五六条。国王说那不行，也不能都否了吧，给我一点面子，于是有了第三个阶段，就是变。变的一个原则就是每个人都从自己的立场往后退了一步。 这个大宪章运动，虽然是远远发生在资产阶级革命之前，但是“讨价还价”的这样一种精神，已经进入了这种英吉利民族的血液之中了。由此我们就可以理解以后的英国的内战，虽然也死了很多人，但是光荣革命毕竟是以比较小的一个代价实现了英国的政治转型。 但是如果一个民族它平常就没有这种“讨价还价”的训练，一句话就是按照《罗伯特议事规则》所进行的这样一个辩证对话，到最后只能靠什么东西来对话呢？靠刀、枪、剑。如果一个社会是如此轻易地进入了用暴力来解决问题的这样一个阶段的话，就会血流成河，就会死很多人。 从某种意义上说，黑格尔是西方哲学和西方文明的代表者，所以他对于“是”、“否”、“变”这三个范畴之间的一个关系的看法，更多的是对于西方文明精神的一种总结。 这一部分的内容，只是我的一些私见，我再重申一遍，我不是很有把握认为我说的一定是对的，也希望大家能够以批判的眼光来看待我今天所讲的内容，但一定要讲的有道理。”…….，摘自徐老师的课。

小大饼

4

听了这一集深有感慨，对作品的判断，如何做到准确是最见功力的。是准确而非独特，因为独特完全有可能是穿凿附会独断专行。准确才是真正的独特

隼龍

4

一种被限制的视野，一种得过且过的顺从，一种自我弱化的温良，一种忧伤而卑微的沉默，一言以蔽之，一种非常普通的普通人的所谓青春岁月 这不正是我们每一个人吗？每一个被时代裹挟着推着走的人，和近些年来被推着带着大城市买房，最后一一无所有的人。 西线无战事，我是20多年前上高中时候看的，当时毫无共鸣，现在却回味颇深

摇摇你耶

3

这期好动人

没头脑和不高兴

3

把一个温顺的青年赶到战场上去，用军事训练和战争来使得他迅速成长，感觉比单纯地描写战争如何改变了一个人更加残酷。在特定的年代里，战争挤压了人特别是平民的生存空间和成长空间，或许这也是为什么大家提到这本书都会想到战争主题而不是成长主题。因为战争成为时代的主旋律之后，人就要靠边站了，实在是很绝望的事情。老师用钝刀割肉来形容太贴切了。

StoneSta

3

非常喜欢许老师对平民成长的解读，所谓的“上升”这种充满道德教化甚至“皈依”色彩的成长本就不属于平民。现实中的你我大众不会拿着《爱弥儿》《理想国》当人生导游册，甚至往往是在稀里糊涂吃了太多苦头之后才回过味儿来，明明自己好像还是那么懵懂脆弱，却早已经“被成长”很久了…… “我们既像小孩子一样孤独凄凉，我们又像老年人一样富有经验，我们既粗野又忧伤，还肤浅——我相信，我们是完蛋了。”

Wongᶘ ᵒᴥᵒᶅ

3

许志强老师能来看理想讲解欧美经典小说真是一场及时雨，太令人感动了。🥳

小大饼

3

小镇做题家，哈哈😄

不知

3

许老师又有新发明了→“平民成长小说”👍🏻👍🏻👍🏻