20世纪欧美经典小说
听众朋友们好，我是许志强，今天我们继续读《黑暗的心》。
上一集节目给大家讲了马洛的地狱之旅的三个层次。该篇的基本构架已经勾勒出来了。好莱坞大导演科波拉根据《黑暗的心》改编的电影《现代启示录》，把故事背景从非洲转移到了越战的印度支那，故事情节不一样了，但基本框架还是马洛的地狱之旅的框架，叙事人独自溯河而上，寻找那个传奇人物。
《现代启示录》剧照
和电影相比，我们或许会觉得，小说的印象描写非常丰富，情节却是称不上充实。电影或情节剧可能会拿库尔茨营地大做文章，所谓传奇人物的传奇性不正是需要在这个部分充分展开的吗？但是《黑暗的心》并没有这么做。甚至库尔茨的本尊出现在小说中也是篇幅不多的，比我们预期的要少。这大概是小说和情节剧的区别，关注的焦点不一样，对主题和叙述的理解不一样。今天要讲的是这方面的问题。康拉德的小说是在何种意义上编织它的主题和叙述的？
难解的小说主题
这个问题正是读者非常关注的。自《黑暗的心》问世之后，连篇累牍的评论文章都在寻找阐释途径，试图阐明该篇的主题内涵和叙述特质。这个工作有难度，康拉德这篇小说不好懂，也不太好读，那种高密度的语言风格总是在挑战读者的神经，挑战读者的理解力。
我举个例子，已故的美国批评家爱德华·萨义德（也译作赛义德），他是康拉德专家，博士论文做的就是康拉德研究，他在一篇评论文章中就认为，《黑暗的心》的叙述语言“古里古怪”、“充满矛盾”、“喋喋不休让人腻烦”，总的说来是难以理喻的。连大学者都这么说，可见是有多么难懂了。
萨义德
2022.10.13
精选评论
共 43 条无穷无尽的许老师，一波一波的冲击，冲击神经，冲击智力。今天节目太精彩了！我要把两期连起来再听几遍，好好消化“独家观点”😀
许志强 （主讲人） ：🌹
必须坦言，我是先闻萨义德而后知《黑暗的心》。20世纪是理论的世纪，然而作为第一性的文本似乎在理论光芒的照耀下黯淡了。许老师的解读让人想起德勒兹的块茎比喻，事实上文本有无数的入口和出口，读者应当尽情出入其间，愉快地“逃逸”，延伸“根茎”，而不只是齐齐拥堵在“后殖民主义”的大门口，那样或许难窥堂奥。
听到这种解读，买这个课太值了
许志强 （主讲人） ：😁
想起来许老师在课上讲到库尔茨是光明也是黑暗，当马洛最终找到库尔茨的时候，他已经与这片土地融为一体了。《黑暗的心》是马洛的外部世界和内心世界的记录，而库尔茨本尊出现的次数很少。这一点让我想到福克纳《弥留之际》中的艾迪，中心人物却是只有一章属于自己的独白。康拉德和福克纳在小说中的语言都称得上古里古怪，康拉德评价福克纳文体重重叠叠，支离破碎，夸张，狂妄，他自己也不逞多让，多重隐喻编织的稠密文本让《黑暗的心》极难阅读，但是在这些语言背后同样暗示了一种宿命感。老师说马洛受到灵魂的感应去寻找库尔茨，而他航行的河流，河两岸的废墟、森林，其实都是库尔茨的延续和延伸，他去寻找库尔茨，可是道路上处处都是库尔茨，重要的已经不是他能不能最终找到库尔茨了。而在《弥留》中，本德伦一家的弥留的宿命也在延续，重要的不是艾迪的埋葬，而是埋葬的旅途，艾迪作为死者介入生者的世界，她的报仇将她本人延续，将苦熬延伸。两个作家的独白叙述也更好地揭示了这一点，他们对话的不再是另一个人，而是自己内心的人物。
许志强 （主讲人） ：蛮有意思的阐述
老师对库尔茨和马洛关系的解读，让我联想到陀思妥耶夫斯基作品中那种精神的关联和刺激构筑起的人物关系，这样的精神结构才是理解《黑暗的心》的前提。 马洛对库尔茨“辩证的人格组合”的认识根植于超善恶的观点，将负面经验视为有益灵魂健康的小剂量毒药，试图跨越边界的叛逃和飞奔是将自己完全交给机遇摆布的尝试。然而马洛又深知，灵魂中缺乏谦逊忍耐，最终会使自己被无边的荒野所吞没……这是需要细细品味和琢磨的主题。 有了这些认识，这部小说就远远不局限于殖民主义的语境了，这才是深刻的、有意思的阅读！
许志强 （主讲人） ：康拉德很反感陀思妥，但摆脱不了陀的影响！
只此一家别无分店
许志强 （主讲人） ：🌹
非洲作家阿契贝撰文批判过《黑暗的心》，认为康拉德虽然反帝国主义，但是并不反种族主义。“纯粹作为背景板的非洲，在其中，非洲人作为人的元素被完全取消了。非洲成了一个形而上的战场，其中毫无任何可辨认的人性可言；欧洲人在其中游荡，后果自负。把非洲降格为一个布景，用来衬托一个卑微的欧洲大脑的堕落，这当然表现了一种荒谬和变态的傲慢。但这还不是关键。真正的问题在于，这种古老的态度曾经并且现在还在鼓励全世界对非洲和非洲人的非人化。真正的问题在于，一部颂扬这种对一部分人类进行非人化描述的小说，居然可以被称作伟大的艺术品。我的回答是：不，它不可以。”听完许老师的讲解，我觉得真正的问题在于一些现实主义作家不接受现代派。
许志强 （主讲人） ：本来想介绍阿契贝的观点，觉得太拥挤了没有放进去。很高兴你在评论区给大家补了一课
语音落款好萌啊
这篇实在是太有趣了🤣最近碰巧接触到萨义德评康拉德的几个文本，从藏在审美批评里面的现世性讨论，到开始拿小说文本阐释理论和日趋成熟的“世俗批评”，到最后明确从帝国主义殖民主义角度解剖《黑暗的心》；一路读下来心里越来越别扭，既不想直接拿那些著名的刻板印象批判套在萨义德头上，但受到这种路径引导，加上两人又确实在殖民主义经验上“渊源颇深”，实在想不清楚该怎么平衡对于“文学文本独立性/自足性”的质疑和尊重……许老师的解读简直是打开了新世界的大门！
许志强 （主讲人） ：🌹
「以上是我对《黑暗的心》的阐释。独家观点，中外只此一家，想要引用的话请注明出处哦。」可愛🤭 追更慢的其中一個原因：許老師的精彩分享都是乾貨滿滿、需要時不時的停下來思考或反覆的聽或翻看相關資料、不到半小時的音頻小貓都會花更多的時間理解思考消化🥰
许志强 （主讲人） 回复 小貓索菲 ：🌹
小貓索菲 ：「所谓宿命感，概括地讲，就是一种惺惺相惜的、认为是同类和兄弟的、内在的深刻认同感。宿命感是一种发生在灵魂中的感应，是一种预感，是一种强烈的召唤。」表述得好好！小貓迄今看到最為認同的對宿命感的解讀👍
这集真的太震撼了
许志强 （主讲人） ：🌹
非常出色的解读，尤喜→殖民批判并非核心主题、马洛的流浪汉气质与非典型性、超善恶的新型伦理观、抵达黑暗尽头的精神冒险，兰波性，等等。但有一处细节不是很认同，“马洛在见到库尔茨之前就对库尔茨盖棺论定了”，文本主体部分是马洛的回忆，但马洛的叙述并非按情节推进的，也即并非单一的过去时间，而是有了现时时间的参与，一种事后观（老师的术语)，因此文本时常有剧透的味道，比如第二部分便已剧透结局，“我最后是用一句谎言把他那套才能的阴魂驱除干净了。……我们必须帮助她们停留在她们自己那个美丽的世界中，否则我们的世界就会变得更糟了。啊，一定不能把她扯进来。你们真应该听见那位出土文物似的库尔兹先生说‘我的未婚妻’这句话。”作为回忆者，马洛是早就见过库尔兹的，因此在叙述中会不断插入现时评判。因此，以下引文个人以为是正在回忆（讲述）的马洛的独白，而不是包裹在叙事里的他，那个过去的他。
许志强 （主讲人） ：讲得有道理👍
许老师就库尔茨形象的属性问题展开独家解读，超越了传统的殖民主义批判视域，指出马洛的独白具有多重性，“《黑暗的心》描绘的是马洛的飞奔和逃离及其灵魂中的叛逆、恐惧和反思”，他在边界的这端向往着库尔茨的“宏伟，深刻，超凡”，却又不得不压抑这份对“恶”的渴求，以避免因缺乏“小”（“庸常”“谦抑”“忍耐”）而迷失，然而他终究还是迷失了，“他是一个没有归宿的流浪汉”，“生活在灵魂的分裂和争论之中，找不到现实的立足点”……学生受教了🙏。
许志强 （主讲人） ：🌹
“《黑暗的心》描绘的是马洛的飞奔和逃离，描绘了马洛灵魂中的叛逆、恐惧和反思。他压抑灵魂中的另一个自我……马洛的非洲之行很可怜，很阴暗，很朦胧……因为他生活在灵魂的分裂和争论之中”。🌹
许老师这一集好幽默呀😂😂 没有黑、会有白吗？那如果不了解恶、能否理解善呢？ 恶像是黑色的森林、走进去就很容易迷失。恶也像一个黑洞、靠的太近如果被他吞噬。如何能靠近恶、靠近黑暗、看清它们、而又不被它们吞噬？读书思考似乎是一个安全的方法。 想起奥德修斯把水手的耳朵堵住、把自己绑在桅杆上、为了去听那能让人迷失自我的歌声。 想起卡拉马佐夫兄弟里：上帝与魔鬼搏斗，战场就在心中。 想起那本“分成两半的子爵”的故事…
许志强 （主讲人） ：😂