气候告急！
本集关键
1. “零碳”的食物真的存在吗？
2. 吃素 vs 吃肉，什么是气候友好的饮食？
3. 个人如何更好地参与挽救气候危机的行动？为什么有人漠视这个问题？
4. 可降解吸管、蚂蚁森林、零碳咖啡，消费者如何参与饮食生产？
5. 城市打工人怎么才能吃得好、吃得有尊严？
你好，欢迎收听《气候告急！关于气候危机的20次讨论》。我是看理想编辑Dany。
今天这期节目没有什么特别的开篇，延续上一期的话题农业与气候危机，再来接着谈谈受到农业生产直接影响的，饮食与气候危机，也就是在气候危机的影响之下，我们的饮食选择将发生什么样的变化，或者说我们可以选择什么样的饮食方式，而这种方式是更气候友好的。
今天我们请到了两位嘉宾，一位是北京有机农夫市集的召集人，也是上一集节目嘉宾启华的同事，食通社的创始人和编辑常天乐。
如果有规律收听看联想电台的朋友们可能已经听过颠颠和天乐做的一期节目，叫做“从今天起，关心粮食和蔬菜”，我也会把链接放在文稿当中，如果感兴趣的朋友们可以去收听。
另一位嘉宾也是我们之前节目里面介绍过的，就是一米菜园的视频博主王珏。王珏多年来关注食物、关注饮食和气候危机之间的关系，也同时从事着和气候危机相关的工作。
今天请两位来，主要可能想从一些基本的问题开始谈，比如说我们吃什么会比较低碳，这种饮食选择对于我们改变气候危机的进程会有多大影响？
我们常听到这样的争论：如果我想要变得很环保，想要选择气候友好的生活方式，就一定要吃素。但是吃素和吃肉的碳足迹之间到底有多大区别？我们选择吃素真的可以帮助我们去改变气候危机的进程吗？
我觉得这可能是一些很基本的大家对于饮食与气候危机之间关系的一个好奇。
2022.09.26
精选评论
共 37 条理念挺好，但整体听感略微不适。“这就要怪你们单位为什么工作压力这么大”“如果你是一个有经验的家庭厨师”
page71 ：大家越来越忙，越来越卷是为什么，我们打工人都是被动被迫接受的，毕竟疫情的大环境下，很多人都没有饭碗吃，更别提吃顿饭了….所以要质问的是企业与社会环境的消耗型发展…….个人愚见
则西 ：我已经感到极度不适了
我觉得珍妮古道尔的例子已经说的很明白了，出于自觉的行为不需要强行推广，也更没有必要judge 他人，说什么“你有时间XXX，你居然没有时间做饭？！”，生活不是公式，不是所有人都能套去一个模板里的。
察觉到有点儿不对，然后去翻了一下中国居民膳食指南（2022年），“鱼、禽、蛋类和瘦肉摄入要适量，平均每天120~200g，每周最好吃鱼2次或300~500g，蛋类300~350g，畜禽肉300~500g，少吃深加工肉制品。”没有看到音频所说的建议摄入肉类非常少的数据。
想知道，气候学家得知北溪管道泄露，会不会更加抑郁☹️一面努力地减排，一面就这么直接泄露……
喜欢这期节目！主持人对话很棒！好我想加入你们的群
作为内蒙人表示，在草原吃羊是必须把骨头啃的干干净净的，是对这只羊的尊重🤣
白雪 回复 HUOYUBAI ：会吃的，跟大家的城市生活一样，只是相对种类肯定会少，而且价格也高还不怎么新鲜。不过牛羊肉的性价比稍微好一些。把羊骨头啃干净这个更像一种传统的延续吧，小时候就会被这么教育，不过我觉得这个传统挺好的，不只吃羊吧，我觉得吃任何东西不浪费不挥霍都是应该的，所以我有了小孩也会这么教育他/她，好传统都应该被延续。
Hermione ：蔬菜水果会每天都吃吗
“剪刀差概念产生于20世纪20年代的苏联。“剪刀差最初源干超额税”。苏联在1921年初走上和平建设轨道后，国家为加快积累工业化资金，人为地压低农产品收购价格，使得部分农民收入在工农业产品交换过程中转入政府支持发展的工业部门，当时人们把农业和农民丧失的这部分收入称为“贡税”或“超额税”。1923年上半年，政府的工业和商业部门又再次提高工业品价格，使本来已被政府强制压低的农产品的相对价格水平又大大降低。到1923年10月，同1913年相比，农民需要相当于原来2.8倍的农产品才能换到等量的工业品。苏联政府的这一行为先是引起农民的不满，农民以不买或尽可能少买工业品来抵制，于是导致工业品市场萧条，许多工厂发不出工资，结果又引起工人的不满。在这样的背景下，苏共中央召开了政治局会议和九月中央全会。会议在斯大林的主持下第一次把农业流入工业的超额税正式称作剪刀差，并且在中央委员会下设立了剪刀差委员会，专门从事研究和调整剪刀差的工作。从此，剪刀差这一名词便流传开来。 在杨照老师的《韦伯60讲》第51集谈到城市的时候，有一句话是“（城市管理者）面对农业，必须要求农业的供给稳定，而且低廉。所以一方面，它有在工业、商业上面的频繁的活动，另一方面，又必须要透过非常绵密的，而且基本上是政治权力式地去控制农业，去控制农民。” 所以，一旦进入现代的所谓城市文明，农民的劳动生产价值必定是要被“系统性压低的”，否则无法适应现代的工业化文明的。因此，农民其实是最底层的受到了多重剥削的。而城市化养成了市民的消费文化，那就是城市居民觉得食品就应该便宜。
北溪二号泄露了，可以小谈一下吗？这个事件它科学层面的后果，已经各国的反应应对。
听了这一期的节目，作为一名听众，有两个小建议：1. 两位嘉宾的背景比较相似，可否今后的节目在嘉宾的邀请上选择不同背景的嘉宾，比如这一期，其中一位嘉宾如果是来自农业和食品领域的高校/科研机构或者是产业专家，一起来讨论食品问题。可能会更有启发（和碰撞）。气候问题的复杂性，需要我们从更多视角和维度来开展讨论。2. 两位嘉宾的“标准”有些高，比如在对一些公司“洗绿”的点评上，对国内的绝大部分人来说，我们还都处在应对气候变化的“初级阶段”，这个时候针对部分公司的绿色产品，尽管有其不完美之处，我们在指出其问题的同时，不妨看到其在绿色消费方面的引领作用，比如我们今天只能喝到漂洋过海（碳足迹高）的燕麦奶，但形成潮流之后，相信国内也会有类似产品推出。
一平米菜园 吃肉不一定代表环保得看生产方式和运输过程，如果生产方式就是利用生态系统自然生长出来的而非饲料那就是环保 最好线下买周围社区买，因为网上包装过度很不利于环境。 好好吃饭不看手机，是做人最起码的体面 消费者反过来训化生产者，如果消费者就不吃生产者不健康的食物，那么就会倒逼生产者不得不生产环保健康的食物。 环保：利用生态系统自然生长出来的食物而非饲料工业加工，少油盐糖，带杯子出去而非用一次性杯子，坐公交车或骑自行车而非打车 有菜园是精英生产生活方式，精英话语，但是其实最环保的吃喝是农民。也就是努力下普通工薪阶层也可以过上有菜园自给自足环保健康的生活方式
原来可降解吸管也是噱头…我还是继续自带杯吧…（前排推荐一下stojo 外带杯，可折叠，出门装进小包里一点都不占地方～
一天70克牛肉？文盲指南吧！一天应该按每公斤体重0.8到1.5克蛋白质，先不提吸收转化率的损耗，每一百克熟鸡胸肉只有20克蛋白质不到。
😂还招人吗？我想去农户家干活吃放心菜
喜欢这样随意的聊天，一平米菜园园长声音好诱人
从几位谈话者就可以看出来，你想践行环保生活首先得足够聪明，要知道如何辨别真真假假以及知道到底什么才是真的环保，而大多数人是永远不可能有这种能力的，极其容易被骗被洗脑。这可能就是目前主流舆论里的环保主义都是“伪善派”的原因（其实这几位也有一点）。人类本来就只关心自己，也应该只关心自己及人类这个物种，这是环保的唯一目的。这不是人类中心主义，反过来才是。地球生命几亿年的历史，经历过无数次比人类更致命的所谓“浩劫”，很多次甚至灭绝了90％以上的物种，站在地球或者地球以外的视角来看，人类不过是其中之一而已，没那么特殊，只有自大的以自我为中心的人类才以其他生物为借口伪善地环保。事实上他们只关心极少部分可爱、聪明、有灵性、对人类有益、跟人类接近的动物，从来没听说过有人共情蟑螂苍蝇以及植物、微生物和病毒，但后几者的“用处”明明远大于动物。说到底只不过是这些动物更“像”人类，他们只不过更爱自己罢了。唯一逻辑正确的环保理念只有为了人类可持续发展这一点，而不是为了动物，假设有一种方式需要灭绝90％的其他物种但可以让人类更好地可持续发展，这也叫环保！而不是目前市面上各种装模作样的东西！人类严禁扮演上帝，谦卑一点，我们只不过是其中一种动物而已。