温情与敬意：钱穆学思总览
大家好，我是杨照。
在之前的音频节目当中跟大家提过，钱穆先生他所写的《国学概论》，对于“国学”这两个字，他其实是很有意见的。
他特别说：“学术本无国界”，“国学”这个名词，“前既无承，将来亦恐不立，特为一时代的名词”。也就是，他认定“国学”其实是莫名其妙在中国出现，他当时写《国学概论》的时候，因为这个词太流行了，所以他就跟着用，其实他自己本身并不认同的。
不过也很有意思，这是1928年钱穆的看法，然而经过了将近一个世纪，“国学”这两个字、这个词在我们的社会里面显然已经留下来，变成我们大家一听就知道是什么意思，甚至自己也会运用的一个词。
转借日本说法：用“国学”区分外来之学
但“国学”到底是怎么来的呢？为什么钱穆在写《国学概论》的时候用了这样的书名，却对这两个字、这个词表达了保留的态度呢？
我们回头看，这跟前面所提到的“中西文化的论证”其实是有关系的。也就意味着，为什么叫“国学”？当你讲“国学”的时候，在那个时代是因为有西学，这是两套学术系统在那样的一个环境底下它形成了对立。
“国学”这个词跟“国粹”，其实都是从日本传过来的，日本早在德川的晚期，也就是18到19世纪之交，就出现了一批他们称之为叫做“国学者”（日语），那写成汉字是“国学者”。这可以说是对日本原来的儒学的反动，因为儒学是来自于他们称之为叫唐土，也就是来自于中国。
所以这个时候为什么要有日本的“国学”跟“国学者”，就是要强调日本本土学术的主体性，所以“国学”的概念这个起源还早于“国粹”。这两个日本的名词在清末传进到了中国，于是就反而倒过来，变成了中国的国学、中国的国粹。
在日本，“国学”是对应于中国唐土的学术跟知识的。到了中国，中国的国学、国粹，于是就是对应于当时排山倒海而来的西方的知识、西方的学术。
2022.08.31
精选评论
共 2 条哈哈哈，那个时候的文人先生们，太急林，变成西方文化霸权，按照西方的规则来分门别类。还好有钱穆先生这样的文人，别急，病急乱投医，一股脑都认同，都否定不可能是对的。
国学既自成体系，又与西学大相径庭。观察他者，才能更好的反观、省察自己。而非看到别人与自身不同，或有优于我们的，就要全盘否定自己，按别人的套路重新来过。 一方水土养一方人，育一方文化，且不说拿来的会不会水土不服，国人更应该看到国学有其合理性、延展性，作为唯一不间断延续至今的轴心文明，也应该有这一份理直气壮的文化自信。