陈志武的金融通识课
文稿
你好，我是陈志武。
我们今天的话题是政府在借债与征税之间的选择问题。
你可能注意到，美国这些年每年有财政赤字，政府入不敷出，而且到2016年底，联邦政府负债余额为22.8万亿美元，是GDP的一倍多！可是，从里根、老布什、小布什到特朗普，只要是共和党的人，从总统选举期到实际做总统，都说要减税，而且做总统后还真的经常减税，而不是加税去减少政府负债。这到底是怎么回事呢？政府穷但居然还要减税！这到底是他们不负责任，还是背后有站得住脚的逻辑？
融资成本与投资回报率
之前，你已经了解到，证券市场起源于西方政府的应急战争融资需要。而之所以政府需要借债，是因为西方国家的征税能力从古希腊古罗马就受到约束。但是，到了今天，大多数国家都有完善的征税体系，尤其是欧美发达国家，征税权力和能力不是问题。正如本杰明·富兰克林曾经说过：“世界上只有两件事是不可避免的，那就是税收和死亡”。这说明当代政府的征税权已经今非昔比。
那么，既然现代国家的征税权不是问题，在面对财政需求时还需要像中世纪那样通过国债融资吗？甚至在已经负债累累的情况下，“穷政府”不但不加税，反而减税、变本加厉借更多的债，这又是怎么回事？
其实，如果我们把国家看成一个公司，那么，穷政府还要减税的逻辑就好理解了。国家作为一个公司，主要支出是提供公共服务，包括国防安全、社会秩序、环境保护、卫生健康等等，也可以是政府投资；政府的公共服务和投资所带来的回报，既有显性的短期收益，也有无形的长久回报。而政府的收入除了部分投资收益和服务收费外，最主要的就是税收收入，还有就是借债。
首先，我们应该看到，如果政府开支不能带来回报，那么，不管政府有财政盈余还是赤字累累，也不管是通过征税还是通过借债融资，都不应该做。而如果政府开支提供服务或者做投资能够带来好的回报，这个回报也不能太低。假如开支带来的回报率低于政府负债的利率成本，那么，这种开支也不能做。
2022.08.26
精选评论
共 25 条藏富于民 藏富于民啊
从金融角度切入看英国殖民、美国兴起的历史简直太清晰啦！大爱陈志武老师👨🏫😍 按照霍布斯的说法，人类创造国家，目的是为了规避风险解决生存需求，大家把自己手中的权力和力量让渡给政府、政府把大家的意志集中为一个意志，在一定程度上保护人们财产安全和生存自由，从而形成互信互利的价值交换契约。这对我理解利维坦是个好方式。
美国政府现在的“民富”政策里所指的民，大概率是不是指军工财阀？政府的金融战略政策是不是依靠直接发动或挑动代理人战争，增加美国武器装备的订单，先让武器制造商大发战争财，然后军工财阀向政府缴税？如此来刺激军事科技和军工企业发展？国家大部分掌控在军工财阀控手中？
LIXIANGGO 回复 飞花逐水流 ：我跑题了🤭
LIXIANGGO ：反正他们握着竞选金，老迈昏庸的恶毒总统及战略政策的制定由他们控制。战争是断不了的，和平是奢望😒
我在香港金融业工作，太繁忙，太多琐事，陈老师给我一个从金融的角度看世界的方式，解答了我的好多困惑
当完全以美国人视角看待陈老师观点，其讲述的观点和原理是可以理解的🤔🤔
是不是只有我听了很久才听出老师说的是政府，不是战俘
陈志武 ：啊？湖南口音不好办哈
“政府可以按2.6%的年利率从金融市场借。假如政府自己借债融资，等于是把100亿留在那些企业手中，由企业扩大投资。”不理解100亿留在企业，这100亿不应该留在政府那里吗，资金留在政府后，后面企业一年里没资金，无法投资？
原来是这样啊 ：这个地方我也没懂
太精彩了！
▲“1790年1月，33岁的汉密尔顿向国会递交一份债务重组计划，要求按面值100%兑现在1788年宪法通过之前发行的所有公债” --这一段看得我好激动啊。。
真是不错的一期
讲的很好
有趣
为什么说是把100亿留在企业手中，而不是被政府融资，留在政府手里?
176****6511 ：明明是强盗逻辑，偏要说金融逻辑
差不多小姐 ：不懂我这么理解是否妥当，姑且交流一下哈，有错还望指出。我的理解是:这里的100亿说的是本来以增加税收获得的100亿元，现在通过贷款融资手段获得，相当于就是为企业减免了100亿税收。政府减轻企业负担也就意味着企业获得了这部分的收益。
讲的很好
受益匪浅啊