生活在媒介中：传播学100讲
文稿
各位看理想的听友，大家好，我是刘海龙。
我看有一些朋友说，能不能谈一谈最近比较火的这个二舅的视频。今天我就来做一期番外。这个事件还在进一步的发展之中。所以可能中间还会有一些变化，我们仅仅就在今天我获得的一些信息，跟大家来谈一谈。
这个视频最早发在B站，是由衣戈猜想，一个UP主制作的。主要的内容，我就简单说一说，可能大家都比较熟悉。讲的就是衣戈猜想的二舅生在农村，条件比较差，但是没有放弃，依然非常乐观，拿着一手烂牌，但是把一手烂牌打成了好牌。最后衣戈猜想通过这个视频，他讲他自己怎么样从二舅身上获得了精神的这个力量，治好了他的精神内耗。就是这样的一个视频。
《回村三天，二舅治好了我的精神内耗》视频截图，bilibili
这个视频点击量非常的大，迅速的就出圈，当然也引发了一波又一波的争论。这个争论分成几种，一种讨论这个里面的价值观、意识形态，还有一种就是讨论这个内容是不是有很多虚构的部分在里面。大家不断地在进行挖掘，很多网络上的侦探，这个问题我们今天都不讨论。
我们今天主要从传播学的角度来讨论一下我们怎么看这个视频。
二舅出了b站为什么就翻车了？语境的坍塌
首先我想讨论第一个问题，这个视频它是怎么样引起大家的关注的？
我们知道在传播学里面有一个理论叫做议程设置，就是在传统的大众媒体时代，大众媒体报道的越多，大家就会越关注一个事情，但是到了新媒体时代，很多人就提出来说议程设置是不是不再适用了。
因为在传统大众媒体时代，我们能接触到的媒体是非常有限的，有影响力的媒体非常有限。但是在今天我们能接触到的媒体太多了，不仅有传统的大众媒体，还有各种各样的网络媒体、自媒体，现在只要是一个公民，实际上你就可以去自己开一个媒体。
所以在今天能够争夺我们眼球，争夺我们吸引力的内容和媒体太多了。大众媒体其实已经慢慢的不能够像过去那样一枝独秀去设置大家的议程。
2022.08.04
精选评论
共 154 条做奴隶虽然不幸，但并不可怕，知道挣扎毕竟还有挣脱的希望，若是从奴隶生活中寻出美来，赞叹、陶醉，那就是万劫不复的奴才了
西西弗斯 ：苦难就是苦难，苦难本身没有任何积极意义。
被损伤的与被侮辱的 回复 15658738886 ：有的是，各种文学电影纪录片是看不到吗？而且这不是挣扎，这不是真的声音？
这么深刻的解读是我能听到的吗;) 感谢看理想和刘老师！ 我个人觉得最后谈到民粹主义，因为我对它的了解仅限于字面意义，也许加上一点关于民粹主义的介绍（像中间谈意识形态那样）会更便于理解
LIXIANGGO ：我看时，只觉得创作者在搞笑，用黑色幽默的方式，进行讽刺
CHAO 回复 翁浚明 ：请问哪里可以看呢
豁然开朗：内耗其实是他耗
所以小学教育中植入的思考习惯和意识形态，对人的影响太大了。长大后要靠看多少书、听多少这样的节目，才能重建分辨能力。这期听了一遍又看了一遍文稿，受益匪浅，谢谢！
Zari ：对呀对呀，我第一次意识到我们在沿用课本对我们输出的思考方式，没有想过课本在这方面居然有这样的作用，特别我这种比较听学校老师话的学生，感觉太容易引发哲学思考了，我以为的我其实不是´•ﻌ•`，是国家和社会设计过的，是不是只有我们主动获取的知识才是真正的我呢🤔
不愧是职业选手，庖丁解牛👍🏼
感谢刘老师剖析出二舅这个视频下面隐藏的意识形态话语。其所传递出来的人们应当接受苦难、逆来顺受的价值观让人心酸、压抑且愤怒。生活于当下的中国，疫情、疾病、铁链加身、金融暴雷、房地产难民、唐山打人、所谓的灵活就业、底层互害，苦难随时会降临到任何普通大众的身上。驯化人们仅仅接受苦难，不去思索造成这样苦难的制度性结构，那么身上的镣铐将会永远伴随人们存在。
在看理想跟着不同的老师看二舅哈哈哈哈哈，原视频还没看
156****4378 ：还有哪个老师讲过，我去看下
向明月 ：哈哈，俺也是，都是新闻中心的局外人啊。
评论区里有些朋友认为，刘老师是“把自己的观点强按在视频上”。我觉得这部分朋友可以引用衣戈猜想自己的观点来谈一下异议，以证明老师观点的偏颇谬误。 根据我的理解，这部分朋友感到愤怒，可能是因为老师的一些理论是违反直觉的，好像“上纲上线”。但是我觉得理论的美妙之处就在于探寻人性的幽微，反思我们每一次“下意识”和“无意识”的举动，赋予生活新的叙事结构。我们可以在思想的广场各抒己见，但是不宜用动机揣测去扑灭思考——不管是揣测衣戈猜想动机的“单纯”，还是刘老师动机的“复杂”。
176****6598 ：给你点了👍
大烂牌里的小确幸🎴
言成 回复 Henry Lee ：老男人的魅力😄
鳗鱼爱好者 ：原来你也挺马家辉
二舅解决了你的内耗，谁来解决二舅的苦难
我不知道历史与传播学要怎么勾连起来（当然历史一直被传播，被垄断性的传播），但在老师的剖析中，我能感受到的最大问题是故事里一种诡异的历史维度的扭曲。这部片子说的是二舅的历史，它要让我们感动，需要建立在某种历史语境上（给外国人看，别说他不会感动流涕，可能觉得故事本身就很奇怪）；但另一方面，它又需要真实历史的隐去。一言以蔽之，《二舅》得到热捧的前提是对历史的一知半解。 这里的一个问题是，对历史的一知半解固然可以是某种力量的故意操纵，但代际记忆传承中的自然损耗，普通人的知识局限，再加上“人均媒体”的新现实，《二舅》这样站不住脚的认知与阐释似乎只会越来越多。
别来沾边 回复 189****5032 ：主要是官媒转载，许多人的留言感动，这很明显是在背书。另外这已经不是“天地”不仁了，之前的天地是自然界，你提到的“天地”的语境已经改变为“权力”了。
ytqbsc 回复 189****5032 ：同感
一些“理论不适”的朋友也许是因为首页推荐只听了这期。作为还未完全度过“晕理论”期用户的经验之谈，这期特别适合与导论的第2讲相对照，相互促进理解，自觉能有效减轻症状。
反正我就认准一个点，让我不舒服的东西，肯定有问题
好吃狗 回复 156****0740 ：求问 展开说说
156****0740 ：对，所以我在想这位人大教授有什么问题
乔纳森·卡勒在《文学理论入门》中认为理论是对于“常识”的批评。“一般来说，要称得上是一种理论，它必须不是一个显而易见的解释”“它鼓励你怀疑那些被认为是自然的，是先天给定的事物”。 其实老师的这样分析很解构主义。无论视频创作者本意如何，他在创作时一定会将他的价值观、社会见识投射到视频文本当中，这属于潜意识和无意识的范畴。这在西方文学批评中是司空见惯的，何谈“上纲上线”呢？ 认为老师的分析“上纲上线”的听众其实是信奉直觉，反对理论的（不知我这么分析他们的时候，他们是不是也觉得我上纲上线？），这其实就是“反智主义（anti-intellect)”的表现。而反智主义是与民粹主义勾连在一起的。 我这么分析他们的时候，他们一定觉得：我自己都不知道自己是反智的，你凭什么认为我是？ ——是的，这就是理论、或者他们口中“上纲上线”的意义。因为反智主义者本人是不可能知道他自己正信奉并实践的恰恰是反智主义。说不定，他还认为自己是天下最聪明的人哩。
民智未开