读懂新闻：无限人生书单第4季
文稿
你好，欢迎继续收听教你读懂新闻的无限人生书单。今天我们继续来聊沃尔特·李普曼这位重要的媒体人。
在上一集里面我们提到，李普曼成为非常成功的专栏作家，有很多外因和内因的共同作用。其中一个原因就是，我们的公共生活变得越来越复杂，普通民众越来越难以仅凭自己的能力去理解这个世界。
因此，他们需要从李普曼这样的专栏作家那里得到帮助，由李普曼们来做分析和解读，写成专栏告知民众。
这其实是一种相当精英主义的视角，也就是对大众的能力不够信任，觉得应该由社会上的精英人士来更多承担引领的角色。
实际上，李普曼本人就是一个相当精英主义的人，他对大众的能力评价是很低的。
在他的著作《幻影公众》中，开头第一句话就是：“今天的个体公民就好像坐在后排的聋哑观众，原本应该聚精会神于台上的剧情，却无奈忍不住睡去。”
这个比喻够狠的，说大众不仅是又聋又哑，而且还无法集中注意力，只能在剧院里面睡大觉。用一个大家很熟悉的词来描述：大众可能只是一群“乌合之众”。
但是，李普曼的这种看法也遭到了非常激烈的批评和反驳。他和另外一位重要的知识分子之间进行了一场大辩论，这场辩论中间的观点至今仍然在被新闻学的学者引用，对于我们理解社交媒体时代的新闻传播也仍然有重要的启发。
在本集节目里面，我就来帮大家把李普曼引发的这场关于舆论的大讨论掰开来揉碎了说一说。
舆论在传统民主理论中的位置
我们先从李普曼最重要的著作《舆论》开始谈起。
我们上一集提到，李普曼一生笔耕不辍，留下了很多作品。而《舆论》普遍被认为是他最重要的作品，他深刻影响了业界和学界。
Public Ppinion. Walter Lippmann.
2022.05.18
精选评论
共 27 条我想每个人想要通过自己的眼睛认识清楚这个世界都是困难的。精英相比于大众有他们的优势，但是大众也有自己的视角甚至是一手的体验。所以更需要相互之间的讨论和碰撞，去不断修正自己的观点和判断。如果可以对他人的批评或者是不同的声音有更加包容的态度才能让我们看到更真实的世界。
再见。我走了。 回复 DUTCH pig. ：粗陋怎讲？嗯，情况确实复杂。颠覆性的失陷是因为现在上网门槛大大降低了吗？🫡
DUTCH pig. ：以前的社交传媒还很粗陋，但现在今非昔比，情况很复杂。 一种颠覆性的失陷也是有几率发生的吧！
＂有没有可能去给精英们施加更大的压力，去选择关注那些真正独立和负责任的、李普曼式的精英＂：所以选择成为看理想的会员。愿看理想精英荟萃，更勇敢、更担当，保持操守，成为更多人的精神家园。
李普曼式的精英与杜威式的民众一直都在，只是他们需要土壤环境空气。
🤔感觉为普通民众构建有效的沟通平台 也是要依靠精英群体的决策和努力的
DUTCH pig. ：现在已经很努力了
温馨提示：精英vs民众的话题，依旧可以参考鲁迅与梁实秋（“丧家的”资本家的“乏走狗）关于“文学的阶级性”的辩论。
杜威式大众是李普曼式精英进行明亮对话的土壤，李普曼式精英是从杜威式大众涌现出来的。
再见。我走了。 ：有道理。👍
关于杜威的观点，民众主动参与连接沟通就会产生出广泛的智慧。但是我的问题是一般民众的观点确定是独立思考出来的是没有被操纵的吗？TA有没有被有心人误导呢？人都是有弹性的，很容易受外部环境影响，现在是谁声音最大谁占优，那这样的交流的结果会是好结果吗？我们普通人确实很难在复杂社会里看清真相或者事实，大部分都是所谓的“竞争性真相”。不过方老师的观点我是赞成的，一些重要事件我也会有意识的参考正反方向观点，避免自己先入为主，只要接受的信息有了不同的纬度，不同的深度和宽度，得出的结果无论如何都会比只看一个点来的好。关键就是在于要有这样的环境和平台啊，叹气。
方可成 （主讲人） ：操纵个体也许不难，但要操纵一群可以自由交流、健康讨论的民众，应该是很难了。
DUTCH pig. ：操纵这件事情，不能讲的这么渗透啊。
从来就没听救世主，也不靠神仙皇帝，要创造人类的幸福，全靠我和你
如果必须要从"精英"和"民众"中选一个领袖，我倾向于前者。 后者成为领袖后，对于"权力"的使用更容易不受控制，刚愎自用。因为他缺乏知识和眼光，"无知者无畏"。
小猫 ：1 精英和民众很难界定 2 领袖只是一个掌握了公共权力的人 3 不论谁谁掌握了权力，权力本身必须被限制，否则必定会被滥用，这和是精英还是民众无关。
“我觉得每个人都可以想一想，自己有没有可能最起码从身边的小环境开始，尝试进行杜威式的沟通交流，不管大环境如何吵闹，自己先主动进行“明亮的对话”； 同时，有没有可能去给精英们施加更大的压力，去选择关注那些真正独立和负责任的、李普曼式的精英。 个人的力量虽然微小，但是就像杜威提醒我们的，人从来都是社会性的动物，当一些微小的力量形成联结和共振，也就有了改变的可能。”
不知道官僚系统有没有可能出现李普曼，适合当下的应该是这个。可惜现实中离谱man倒是大把。
民众缺的只是“场合和环境”吗？我深表怀疑…… 另外，我觉得“民众-精英”的二分法是不是可以更丰富些？或许还有个智识角度划分的“中产阶级”夹在中间，而有趣的社区发言往往出自这一阶层。他们可能不像“精英”一样有着压倒性的话语权，也不像一般“民众”一样缺乏思考能力。一点想法。
The public and its problems有两个简体中文译本，不过豆瓣书评说翻得很烂
太赞了！这一期可以当作“方可成：特朗普被封号———我们别再假装这三件事”这篇文章的后续和延展，也是面对“Ideas of market”的失效给出了一个解法和可以努力的方向。大赞！特别受用～谢谢老师
这集真的太赞了！