读懂新闻：无限人生书单第4季
文稿
你好，欢迎收听教你读懂新闻的无限人生书单。
在上一期节目里，我们通过《发掘新闻》这本书了解了美国新闻业在一百年间逐步产生“客观性规范”的过程，我们知道了新闻的客观性从来不是什么自古以来就有的要求，而是一种在一定条件之下产生的应对措施。
《发掘新闻》这本书并没有到此就结束，在它的最后一章里，又进一步以20世纪60年代为背景，分析了为什么客观性这个概念遭遇各种质疑和挑战。这一章的第一句话就说：“20世纪60年代，’客观性‘成为侮辱性的词汇。”
这句话读起来颇有些令人震惊。客观性不是应该追求的目标吗？怎么成了侮辱性的词汇呢？说你报道写得客观，这不是赞美你吗？怎么就成了骂人的话呢？
今天的节目，我就来详细讲讲，为什么新闻的客观性这个概念很有问题，甚至被一些人认为是侮辱性的词汇；我还会讲讲，有没有更好的概念去替代客观性？
客观性的不可能
在我们阅读新闻的时候，有一个最基本的知识，区分一篇文章到底是报道还是评论，要看它是发表在新闻板块还是评论板块。评论是主观意见的表达，而报道则被广泛认为是客观事实的呈现。
但是，我在这里想提出一个问题：新闻报道真的能做到真正的客观吗？真的能完全不带任何主观判断？
这个问题可能有点抽象，我们可以举一些具体的例子，我们从最简单的开始。
相信很多人都会同意，纯数字的新闻是比较容易做到客观的，比如今天的气温是多少度，昨晚那场足球比赛的比分是多少，某支股票今天上涨了多少个百分点。但即便是数字性的信息，似乎也有变得“主观”的可能。
我举一个最近的例子：中国2022年第一季度GDP同比增长4.8%。这句话是纯客观的，可是，一般的新闻报道都不会只有这一句话，都会再展开提供一些其他信息。这时，就可能会有一些让你觉得带有主观判断的情况出现了。
比如一篇报道可以这么写：
中国2022年第一季度GDP同比增长4.8%，而美国同一时间的GDP下降了1.4%。
2022.05.11
精选评论
共 45 条分析拆解开，慢慢讲述，让人觉得一直以来社会舆论里最大声的一些，好像在苛责新闻业的不客观。甚至有时候，人们在用自己的主观来批评新闻报道的不客观。
稚初 ：其实我个人对社科很有兴趣，但总是感觉在压抑的政治环境中研究社科的实际价值被一再压缩
“与其以客观为目标，不如以客观为方法”，这其实和学术论文的写作原则异曲同工。每一篇学术论文都有一个“方法”部分，给读者展示每一个素材的处理方式，描述每一个实验步骤，以便让读者可以复现整个研究过程和结果。 同样地，新闻报道也应该有自己的“方法”部分，在这个部分展示自己新闻制作过程的“平衡”“多元”和“透明”。 良心的餐馆敢于开放自己的厨房，让食客吃得放心；客观的新闻记者敢于展现自己的新闻制作“后厨”，让读者读得心服。
方可成 （主讲人） ：没错！
方老师的表述方式太好了，例子举的特别到位，受益匪浅，感谢！
方可成 （主讲人） ：谢谢你🙏
听完这期节目感觉道长讲八分是真的透明平衡多元的典范，两方的意见，形成的基础和逻辑，消息的来源一般都会讲。
现在自媒体越来越多，他们产生的内容能否称作“新闻”？或者加个定语，“自媒体新闻”。自媒体新闻创作者没有接受过新闻从业者的职业素养培训，所制作的内容很少遵循新闻创作的原则，但奇怪，人们以“新闻”眼光看待之，并且得到广泛传播。更为悲凉的是，现在很多加v的媒体（微博视频号等），也加入了这种吸引眼球为主放弃新闻底线的做法（例如前几天“山东女子坐月子无聊随手破解安全密码”云云）。真实性都不一定能得到保证，更别谈其他了。
方可成 （主讲人） ：自媒体的确是一个重要的话题，我们在最后两集会详细谈～
政治学里讲agenda setting，不知道新闻学有没有类似的讲法呢？ 报道什么，不报道什么，一定意义上决定了（不只是）一个社会人为什么重要、什么不重要 而方老师提到新闻报道的往往是“偏离常态”的事情，引申想去，新闻是否也有规训的作用呢？它是不是也在一定程度上反映并且塑造着社会对“共识”和“常态”的理解呢？ 比如前段时间有个姑娘取快递，被超市拍了视频，然后传播谣言。姑娘最后决定打官司。这件事情被报道出来，一方面说明以往这类官司可能不是很多，这一次就显得特别；另一方面（根据报道的角度和分析），它也可能传达了“偷拍造谣”是“非常态”的行为 感觉很难表达清楚自己的意思... 虽然新闻从业者可能不觉得自己要“教育”公众，但现实中，一篇好的报道，的确能给读者带来新的认识、新的启示，的确是起到了“教育”的作用
Rosyocean ：一方面大众传播有形成和维护“共识”，协调社会的作用；另一方面在影响人们想什么和怎么想也在发挥“社会控制”的作用
JM ：对新闻系学生来说，议程设置其实一直就是大众传播学理论。
新闻的故事就是人类的故事。新闻的“客观”是在说人足够理性中立客观，这是对人和人性的不了解，以及美好的愿望期待投射，所共同造就的局面。
这段话特别有启发——“与其纠结于客观还是主观、有偏见还是没偏见，不如关注一些更有意义、也更可操作的问题，比如平衡、多元和透明。”但是仔细想想这话更适合制作新闻的人，对于我们看新闻的人，你后面说的可操作就是不可操作。
好似红 ：我在想，作为读者，我们没法掌控新闻的生产，新闻既然已经被生产出来，那我们在读者的话只能去面对这样的一个结果。但我们因为知道了新闻该是什么样，该是透明多元平衡的，那么我们在读新闻的时候就有了一些批判性的看法和思考，就能跟新闻所给我们传递的拉开了一些距离，就能更能评估这个新闻的本身的价值在哪里。进而更远一点的书，也许在更长的时间维度，因为读者的整体的新闻的素质的提升，那么优秀的新闻平台，新闻媒体会能够生存下来，会被选择会得到更好的生存机会，而劣质的就会被淘汰或者出一个更弱势的一个位置。嗯，这是我的看法。总而言之，作为读者，我们面对这样既有的事实，把控我们自己能把控的，这大概就是我们能做的事情。
感觉很多问题都有了答案，谢谢方老师！
有时候跟亲友分享“不符合主旋律”的信息，也会被说成“不客观”，不知道把这篇分享出去，会收到啥反馈。
想要分享自己的一点点想法。可能是因为以前接触媒体比较少，对媒体的看法是比较负面的，不外乎哗众取宠、缺少客观性之类的评价。这种想法开始转变是偶然间读到一篇关于MJ丑闻事件的报道。之前接触到的一些文章，大多都是一边儿倒的叙事风格。当然，作者给出自己的看法无可厚非，但作为读者的我可能并不了解事件始末，就被迫变成了作者观点的接收者。这么说并不是在称赞这篇文章的叙述有多客观，而是认同作者把不同的观点证据铺开来、引导读者自己来判断思考的做法。“我们怎么看待创作者的行为和他的作品的关系？在这样一个人设不断崩塌的时代，我们崇拜一个艺人，就得崇拜他的全部吗？" "这是一个对崇拜警醒的故事，一个鼓励人们去质疑大人物的故事。"我觉得，有时候人们在意的可能不只是事件的真相，也想想要通过媒体的报道，比较完整的了解一件事情的全貌、并为思考一些更深层次的东西留有一些空间。
方可成 （主讲人） ：谢谢你的分享。你说的之前接触到的“一边儿倒的叙事风格”，我有些怀疑它们不是正规的机构媒体写的，而是出自所谓的自媒体。
小倪 ：确实，信息的来源是很重要的。
上海封城神预言
但另一方面，路径的客观上，其实也增加了读者媒介素质的要求。
你讲东西讲的好清楚。向你学习。
所以请教老师。如果我们看到的新闻没有做到透明多元平衡，是不是不去看？