雷暴野孩子 ：浩然正气，呼应人类文明当中美好的共通性。不是随随便便人多我就跟着去

雷暴野孩子 ：你听错了。

雷暴野孩子 回复 verlp ：拿现代心理学来辩驳，略显苍白。孟子是尽力把他想表达的简单化，容易被人听懂，接受。但本质上他说的是更抽象的道，你要说美好的东西来体现道是不对的，那当然没问题。但回到特定的时代背景下，真没问题。你要是离开历史，只用现代角度来看以前的东西，那就太傲慢无礼了

verlp 回复 境闲闲书房 ：人在價值判斷和審美上是高級的，高級的東西是不同的。其實人與人底層就不同，論語就有生而知之者、學而知之者、困而知之者之辨，說明人在天性能力以及偏好上是不同的。人人皆可成堯舜，應該當作烏托邦或者目標或者一種宗教感來看待，但它在現代心理學層面是不成立的。

海蒂莱拉 回复 猩红鸢尾花 ：感谢长篇回复👍太精彩了！中间论证磅礴的气势妙哉！才疏学浅，完全需要回家补课😹同意您最后的观点。感谢您🫶

猩红鸢尾花 ：如果看到了扫描图我想孟子依然会坚持，甚至会更加坚定。提出这个理论并将之成书的詹姆斯.法隆本人在《天生变态狂》一书中尽管提到了可能的“犯罪基因遗传”，但同时他也以自身脑部扫描图和家族背景说明了这种遗传对人的行为并不具备决定性。而米尔格拉姆的电击实验和津巴多的监狱实验也说明了恶更多是源于当事人所处环境和对自我的坚持。我想这也是后来津巴多先生转攻积极心理学的原因吧。此外善和软弱并不划等号。正是读书人的浩然正气造就了像张俭，范滂这样不畏强权，轻生重义的千古士林典范，并使其一直传承到千年以后的清末，影响了如庙堂之高的林元抚，士林之中的谭复生，江湖之远的武训。让这个古老的国家几经危难而不绝。倒是不知那对《君主论》大加赞扬的国主如今祠庙何方？更何况以我浅陋的见识尚未见四时不败之花，千秋不亡之国。便是号称万世一系的隔壁不也暗暗几度断绝吗？更何况它那种共主的情况和我们这还有不同，且也不是按《君主论》御下啊。此外法家和法制是有区别的，你真的想回到商君书说的那种国民除服役，纳税之外毫无意义的生活吗？想回到君王一念，就征发全国人口15%到50%去满足国家象征的君王的喜好的“法家”大秦吗？这个数据前者是范文澜先生的研究结果，后者是葛剑雄先生的。我们再换一个角度去想，如果我们承认了人性本恶和只能以法约束的法家思想，那么再繁复严密的律令也无非是拖延一下这个社会崩溃的到来。因为律令一定是有漏洞的，有可能是条文更可能是人事，就像唐时租佣调制的崩溃一样。同时我们的这种曾任也可能像心理学中的标签理论，可能把许多能够变好的人和事推向了灭亡。我个人认为人之初，本为兽，意思混沌，无论善恶。这就像我们无法指责猫科动物的嗜杀是不道德一样。而其后对人性善恶的向往才是驱动我们将不合礼行为合理化还是警惕的导向。