你没听过的人类居住简史
收听提示
1、绿色建筑，更便宜还是更贵？
2、“碳达峰”、“碳中和”，是我们的“赎罪券”吗？
3、列斐伏尔的空间“三元组合概念”分别是什么？
4、我们可以反抗空间中隐藏的秩序吗？
正文
你好，欢迎收听《人类居住简史》的番外，我是冯果川。
这期先回答来自“咪嗷呜”的问题，她说：在学习permaculture时候寻觅到这个节目，想听听对于eco friendly的绿色建筑未来有什么展望。
今天所有的建筑师似乎都必须支持绿色建筑，绿色建筑也成为一种必须遵守的律令。最近我们国家又提出了碳达峰和碳中和的时间表，我们在绿色建筑的道路上更是没有回头了。
但是作为一个爱问问题的建筑师，我想知道绿色建筑以及节能减排背后的原因。我也希望听友们自己能去寻找这些问题的答案，而不是简单地顺从这种潮流。
这些问题很复杂，我先以减少碳排放这一件事简单聊聊。我没能力提供答案，如果能成功地吸引你思考这个问题，就已经很满足了。
我们在媒体上看到联合国有个IPCC的组织，跨政府气候变迁委员会。这个委员会每五年发表一个报告，基本上说温室气体导致全球温度升高、冰川融化、海平面升高、各种生物包括人类面临巨大的灾难，因此各个国家要减少二氧化碳、甲烷等温室气体的排放。
这个权威组织公布的消息，好像我们不能质疑。但是，地球温度升高真的是温室气体造成的吗？
我花了不少精力去找答案，得到的初步结论是不一定。
现在质疑碳排放引起全球变暖的文章很少。在可以找到的资料里我们可以发现，CO2浓度和气温变化是大体是正相关，但是这不能说明CO2是变暖的原因。
近一年百年来的全球气温变化趋势图
45万年以来大气二氧化碳浓度与温度变化折线图
2021.12.29
精选评论
共 48 条冯老师的节目真的是最棒的！最有惊喜的！最让人恋恋不忘的！最有价值的！手动点赞太舍不得您了
这次是真的再见了吗？冯老师好久再开一档节目呢？好喜欢听。
啥时候出第二季，说说现在的中国建筑和国外建筑
念念不忘果川老师，期待再次开讲。最好同步能出像丹青老师【局部】这样的视频节目
我最早对气候变暖有疑惑是因为听到友人跟我聊汉唐时期的温暖与宋明所处的小冰河时代。记得好几年前华尔街日报也有过一篇认为气候变暖一说可能站不住脚的报道。坦白说，我都没太往心里去。是的，我真的好庸俗，我只希望冯爷健康！平安！一切顺利！Happy new year
冯果川 （主讲人） ：谢谢！也祝你平安喜乐！
万分感谢冯老师这么认真清晰，深入浅出的解答。太有帮助了！老师的为人和治学态度实在让我感动敬佩！衷心祝福您2022年诸事顺意！🙏🍺
冯果川 （主讲人） ：感谢你这样认真热情的听友，祝你新年快乐！
强烈要求冯老师再出新节目啊，随便聊点您想聊的，正关注的都行。作为一个景观建筑出身的城市设计师，对climate change这个绕不开的话题，一直抱着一丝丝的怀疑，没想到在最后一集的番外听到您这么掏心掏肺的分享，这不算是冒天下之大不韪么。就算不去尝试理解碳排放背后复杂的数据，光是看看设计中使用的一切节能材料和设备，就算专门计算绿色基建积分的专业人士，也会说whole of life的energy footprint是非常难统计和标准化的，同一种材料不同的生产商之间都会有巨大的差别，一个节能设备要使用多久，才能抵消它的高初始投入，到那个时候，是不是已经应该被替换了，这背后的不透明，让人很难全心全意的相信这个体系的有效性。虽然这么说，这个行业里不乏深信不疑，投身这个拯救地球的大事业里的人，也许在绿色产业链之外，这种能点燃大众的热情，使其奋不顾身奋斗到底的标杆，本身也是文化统治的一部分。不过仍然同意冯老师的观点，即便人类的行为什么用也没有，保持对大自然的敬畏，恐怕才是人类应该做的。
冯果川 （主讲人） ：感谢您的留言！我和看理想的团队可以商量一下。
这是我的家！
听到这一集觉得真没喜欢错冯老师！
老师再见！
冯老师的声音很爽朗，这几天听完了这档节目，太有收获了。建筑与空间与权力的关系，与哲学的关系都是以前未曾深入思考的。
冯老师您好，关于您说的绿色建筑，越来越贵的玻璃和隔热层，这些属于operational carbon emission，之前绿色建筑一直尝试减小它，但后来被发现生产它们会产出更多carbon，所以现在关于绿色建筑主要讨论 embodied carbon，算包括生产和运输导致的carbon emission。CLT作为建构材料是最新绿色建筑的主推了。
期待冯老师啥时候再出新的一季！人类居住史太有意思了，冯老师的声音也太适合讲故事了！
老师加更一期布达拉宫吧
很喜欢老师的节目！我也不是环境方面的专家，全球变暖的问题确实非常复杂而且从哲学上说真正的因果关系极难证明，但我还是想补充一些信息作为参考。 温室气体以及温室效应的存在本身必要的，否则地球将变得不再宜居，所以关键问题是保持系统的平衡而不只是单纯的减排 - 这本质上是增量vs存量的问题。拿二氧化碳举例，，在长时间内自然排放量与吸收量基本保持了均衡，而近几十年人类的行为（在增加排量的同时大面积砍伐森林减少了碳的吸收量），很可能即将或者已经打破了这样的平衡。 另外关于水蒸气，我看到的信息是这样的 - 在一个相对稳定的环境中，水蒸气可以通过循环调节变成雨雪，从而保持其对地球温室效应的平衡 - 它确实是占到温室效应的很大比例，却并不会直接导致气温升高；而当全球变暖时（比如因为二氧化碳增加吸收更多红外线而导致温度增高），大气中水蒸气含量则会因为温度的升高而变多，从而加剧全球变暖的速度。同时控制水蒸气蒸发要比控制二氧化碳排放要困难无数倍，所以各国目前的重点都放在二氧化碳的排放。 我同意绿色环保和其他道德层面上的议题有很多资本化的成分，也不赞成为了一味环保放弃发展，但暂时没有看到成规模的有效激励机制。当然，最理想的情况是科技的发展和每个人观念与行为的改变。
qsaga ：冯老师的二氧化碳个位数含量说法让人印象深刻，但经过上网检索得到两点看法，跟冯老师商榷：1.虽然二氧化碳含量相比水蒸气低一个数量级，但吸收太阳光谱中热量的能力似乎强于水蒸气，也就是二氧化碳贡献的温室效应比它在温室气体中的比例要高；2.人类社会在过去半个多世纪排放的温室气体可能逆转了第四季冰期的自然进程。以上没有严格论证，接受反驳！