认识现代社会的真相：韦伯60讲
没有过时的韦伯，没有过时的宗教研究
大家好，我是杨照。在这一集的音频节目当中先跟大家解释一下，像我们现在活在理性高度发达的社会当中，这是韦伯自己都说现代社会的特性，为什么我还要一直跟大家介绍韦伯对于宗教的看法？我们还需要讨论，我们还需要去探索宗教的作用吗？
针对这个问题让我举个例子。比如说我们看到穷人穿的破破烂烂的，穷人穿破衣服，这两者之间的因果关系是什么？看起来很简单。我们看这两者的因果关系有三种可能性：
第一没有任何的关系，这纯属偶然，要么穷人刚刚好衣服破了，要不然他就是今天出门的时候，刚刚好捡了一件破衣服穿。或者是他们这几个人刚刚好都喜欢穿破衣服，选择要穿破衣服。所以彼此之间没有因果关系，是纯粹偶然，这是第一种可能性。
第二种可能性，那是因为穿破衣服，所以人就变穷了。穿了破衣服，因为什么样的一种特殊的作用，你身上有破衣服，你就越过越穷，越过越穷。这是因为穿破衣服，所以造成人变穷。第二种可能性。
第三种可能性，因为穷，所以买不起衣服，换不了衣服，就算有钱还拿去吃饭，所以一直穿同样的衣服。穿久了这个衣服磨啊、洗啊，于是就破了，所以是因为穷，所以穿破衣服。这三个可能性大家会如何选呢？我相信大部分的人都知道，我们的理性逻辑推断答案应该是三。但我就是要告诉大家，即使是在当下，你所过的这样的一种做现代理性的生活，在社会当中还是有很多人相信第二种可能性。
我不知道大家有没有听说过，或者是你有遇到过这样的人，他们就是相信不能够穿破衣服。你要随时检查，尤其是别人看不到的内衣裤。如果你的内衣裤破了洞要赶快丢掉，千万不能穿。
因为穿破衣服会漏财，漏财很严重，在中国人的传统思想当中有好多漏财的可能性，有各种不同的迹象。看一下你的手相，你的手纹，哪一条可能会漏财，看一下你的行为习惯，有哪一种做法会漏财。所以就连带着连穿破衣服，破衣服就变成了因为会漏财，而使得人变穷。所以这不就是“因为穿破衣服所以人穷”的因果连接吗？
2021.11.24
精选评论
共 39 条锵锵三人行中的一期谈社会阶层固化问题，男嘉宾说他发现底层的孩子多抱怨，说他跟一个孩子说，社会总是不公平的，但总有公平的地方，即使99分不公平可是还有1分公平呢，要为了这1分的公平使出100分的努力。我觉得这是放屁，凭什么只有1分的公平？应该用100分的努力推动公平的尺度越来越大，而不是所有人都去抢那1分的公平。
J. ：或者说，当一个人成为嘉宾的时候，他的影响力和上位者处境让他不该如此说话。占据了极少数能对大众发声的位置，却依旧在宣扬这类思想，其实就是“糟蹋”了集体改变的机会，就是巩固了不公、低效的社会结构
176****6511 ：这就是马克思是这个世上最伟大的人的原因，扩大公平才是公平的社会
不吹不黑，真的吊打另一档也说因果的节目，杨老师总能给我们更高的视角
所以现在砖家觉得年轻人不生孩子是不为，是不想生。而看不到现在是不能，这已经是整个社会的问题。
不要说区分不为和不能，事实上有些人即使告诉TA某些情况是‘不能’，TA也不理解为什么'不能’，各国疫情的处理方式就是一面镜子。
很多家长认为孩子学习不好是因为不努力学习，而意识不到他没有能力学好。——对照穷人不好好穿衣服😂
闹灾荒，老百姓没饭吃，到处有饿死的人。晋惠帝知道后说：“没有饭吃，他们为什么不吃肉粥呢？”
其实有时候我看到有些人骂有的人没素质没文化不努力，活该的时候，我就会考虑到他们真的是条件有限，没有机会接受良好的教育，他们的父母与祖辈也只是生活在相当匮乏与局限的环境中，真的难呀
Cyan ：多少看上去的 不为 ，实际上都是因为投胎投得不好罢了，真的只是运气差 所以不能
巫师和祭司的不同，以前都没仔细想过！巫师代表了至上而下传达信息的角色，祭司是直下而上，代表民众传达信息的角色。在今天，看一些人和他所代表的立场，他可以看见他是巫师还是祭司，或者他看着像祭司其实是巫师。
对于不能和不为，我第一个想到的性骚扰事件发生后，会有人说是女方穿着的原因，于是开始责怪当事女生；这就印证了当我们判定这是不为的时候，所有的指责就指向了个人，而不会在集体和社会层面去认为这是一个需要被解决的问题。
这不就是“何不食肉糜”和“给他们吃蛋糕”嘛😂
想到了很久以前jordan peterson和slavoj zizek的辩论，其中一个分歧点是：Peterson强调人要对自己负责，改变要从自己开始逐渐向外延伸，zizek则反问如果造成人过的不好是社会和集体的问题，那自我无法有效地解决该怎么办呢？ 我认为两者的基本诉求其实是一致的，甚至某种程度上这是个鸡生蛋、蛋生鸡的问题。鸡和蛋都是有价值的，只不过对不同群体他们的价值高低不同。正如韦伯所说，政治家的目的不是要坚持一个绝对正确的价值体系，而是要平衡不同的价值体系——不是搞明白到底是鸡生蛋还是蛋生鸡，而是建立一个是从哪开始的共识，才能有效的改善社会系统和其中每个个体的生活。
这事还真有，比如在家备考研本意是为了省钱和效率，但在周围的人看来就是懒，不敢面对社会，或者是想霸占财产……整天被骂被逼着干活导致最后考不好了，就真的变成了跟社会脱节了……
民众在启蒙和受教育前，没有任何意外的会被一直愚弄和操控…东、西方的例子都一模一样。不要指望有明君和良臣降世。
奇怪的是能穿起衣服 也有新衣服 就不穿把新衣服送人自己穿破衣服 然后后来穷的穿不起新衣服了 这个怎么解 无解
比如阅读，很多人就是“不能”而非“不为”，因为谋生需要花费大量的时间精力，或者缺乏阅读能力培养的教育，都让他们“不能”，而不是社会常常对他们的指责“不为”。
demonk ：您读了这么多书（假定是的话），难道还不清楚阅读对人的表达和书写有多大的影响？“哪里贵了”是在表达“单因论”的狭隘和傲慢，您不会联系上下文？既然您还是不理解，那我就再说清楚点吧，如果可以的话，我请您往上翻您的这几条回复，您实质上一直在原地打转，在重复您自己，在说车轱辘话，在循环论证。甚至还限缩您的论点（当您发现认知和意志是两回事的时候，您就像随手扯断您的舌头一样把认知范畴排除在外（对此请对照您的第一条评论，有哪怕任何一个偏旁部首在表明您讨论的不包括“无认知”的人吗（我真不想废这句话）），却无视意志也和认知一样并非一个想当然的条件。这对您的提升、对我的提升、对该话题的深入和延展、甚至对你我花费的时间都没有任何价值。好腻、好贫乏，我想，对于自诩在阅读的您来说，这么贫乏，一定是因为您“不为”，而不是“不能”吧。
雷暴野孩子 回复 ulynn ：你是在说你自己吗。从遣词造句来推断读的书没你多，从遣词造句来推断，这不就是精英的傲慢。而且你假定我 是精英的傲慢，这不就是在印证你自己的傲慢了吗。你能否能你自己不就是带着精英的傲慢了吗？ 而且你举得例子，也是很差。哪里贵了，是要你掏钱去消费，这东西就是因为不值得这个价格，才被嫌贵。哪里不能读了，难不成你觉得读书不值得？读书性价比很低？不用回了。你这个你读的书比我多，还是挺好玩的。