黑暗与光耀并存：从春秋战国到秦一统
大家好，我是杨照。
皇权专制的优势和恶果
周代彻底灭亡，秦统一了列国，这样的历史变化再重要不过。大一统帝国，皇帝高高在上，以近乎绝对的权威来统治臣下，从秦之后，就变成了中国政治体系的“常态”。这个权力模式深入中国人的心中，以至于后来的人，经常以这样的帝国模式理所当然地想象、乃至于曲解了帝国成立之前的封建制度。才没有多久，到汉代司马迁写《史记》，里面对于周代封建的描述，就已经有许多模糊、错乱的地方了，因为已经被叠上了帝国、皇帝的现实影像。
也因为帝国体制、皇帝的权力深入人心，在中国历史上一旦出现了不同的状态，记录都很容易被误会和曲解。像是魏晋南北朝，世家大族的势力庞大而且悠久，相对地，皇帝的位置通常是军人靠武力一时兴起而攫取的，因而世家大族在社会上高于皇帝，也常常不太瞧得起没有背景、不学无术的皇帝。
和世家大族相比，皇帝不再高高在上，甚至会有世家大族不屑当皇帝的态度出现。这样的历史事实，尽管明明保留在魏晋南北朝的当时的史料中，然而却很少、很难进入后世的历史图像里。尤其是宋代以降，世家大族存在的记忆淡化了，讲起那个时代的政治，人们一般都还是理所当然看重皇帝而忽略世家大族。这样的偏差印象，一直持续到现代。
两千多年来，中国皇朝政治的根本问题，也在秦代就固定下来了。皇帝高高在上，制度上的设计使得他和全天下其他人都不一样，都隔绝开来，一个人统治庞大的帝国。再怎么精力旺盛、野心充沛的皇帝，现实上都做不到“一人统治”，非得有人帮他不可。而皇帝是一切权力的来源，由他来决定权力的分配，那么很自然地，谁跟皇帝越接近，就越有机会分享皇帝的权力。
偏偏任何固定、制度化的安排，明确的政治位置和执掌，必然带来程序和距离，于是和皇帝的关系，就比不上离皇帝很近，伺候皇帝，和皇帝无距离共同起居的“近侍”。
2021.11.06
精选评论
共 20 条把帝王抬到至高无上的位置，本质上也是将自己，抬到自己所在体系的最高绝对位置。以至于社会的所有个体，都在自己的世界里扮演绝对压迫性的角色。家庭中的绝对地位，使得这个游戏里，每个男人都能支持和参与进来。
Loyd 回复 冬冬 ：既得利益群体，只考虑自己利益最大化…他们不是考虑整个社会，作为一个整体的更大福祉。所以，民众自身没有对整个社会更好状态的要求。权贵阶层怎么可能放弃自己的既得利益？为了一个更高的目标和理想？完全不可能
冬冬 ：从那时起，那两条没有走的路，到现在一路走来的多少条没有走的路，我很有一个疑问，为什么错失了那么多条路，而一步步到今天？God 到底bless过我们没有？
历史偶然性的讨论非常有意思，现在强调必然性太多，失去了思考的兴趣。
实然并非牢不可破
没有身后世界的信仰，让权力者只关注眼前，于是就怎样爽怎么搞。这也是与欧洲建制区别的原因之一。佛教传入后，因果报应循环的引进，有否改变过这一观念？接着听杨照老师怎么说。
吕不韦的失败，其实就是国家建设的失败。 六国的失败，就是 资本主义萌芽的夭折
法家的问题就是他们只服务于帝王一个人，其他诸子想的是众民。法家根本没有资格和诸子相提并论。一个帮老板，一个想提出合理的劳动法。
每每就被杨照老师的情怀感动着
“在发展过程中，没有出现过让列国可以有和平共存的秩序”有启发
😆
每日一课
辛苦小婵
不同意。吕不韦不就是因为不合皇帝心意才失势的吗？李斯不就是因为符合皇帝心意才上台的吗？皇帝不就是因为坚决贯彻法家主张才统一的吗？这里并不存在偶然性。
法家思想根本没有解决皇帝一人专断的问题，所以中国也就没有法制精神。
明知制度的弊端，但每一个朝代的皇帝都无法避免地重复历史，大概还是这种感觉对他个人来说太爽了，人性的弱点
这么看来战国痛失其他两种选择，至少吕氏春秋这一支有相当大偶然性，令人唏嘘