“意向性”和“我相信”之间还是有区别的吧，徐老师能讲讲吗？

请问各位同学，相对主义已经讲过了吗？那集讲的，我又忘了😄

海德格尔居然是纳粹&居然有鬼故事

意向性是有能动性的，即背后的动机的联系，不是白纸一张。报纸和电视这些媒介之所以显得可信，就是因为有距离感吧，隐藏了背后的动机，天然就显得很客观，很不证自明，伪装成知觉的结果，不容置疑。就像人造的假花假树，本质属性就是假的，目的就是为了让你相信，欺骗你，当然就很难判断出真假了，因为他的目的在你身上，不在他自己的身上，是一个遮蔽了自身的目的的，遮蔽了自身的被观察。就像一个穿着西装和裤衩的电视主播，让你看到什么和不让你看到什么都是精心设计好的，这当然建立在现代技术上，既有距离又能接触，很魔幻。半透不透的，人造产物，隔着远距离触摸，一定程度上相当于改造了人类的本质属性，把电视和广播添加到人类的器官里，当然就是真的，当然就是直接感知

噗，徐老师现在怎么有点湖南口音？另外，这样从中间听一集好难听懂

胡塞尔，海德格尔；罗素，维特根斯坦。

另外关于老师和学生也有一个现在的例子:张千帆的学生里有田飞龙。据传是被开除师门了。有时这种情况不见得非是思想上有什么关联。

「因为你除了要活着以外，你没有别的生存目的。」 为什么是这种而不是将活着与其他价值平等看待的人生观才是相对主义呢？ 「借助于现代化信息传播工具的意识形态的体系，可以大量地制造出对于同类错误信息的大量的复制，由此轰炸个体的意识世界，使得正常人所具有的区分幻想与知觉的区分机制被麻痹。而且今天这个技术已经被网络聊天机器人等先进装备所全面升级了。」

大量信息轰炸可以遮蔽个体理性的判断力，同样一切以“资本”衡量价值的做法也可以遮蔽个体对于其他人或者物的感性判断?

感觉克劳威尔对Neoma的重构挺像贝叶斯 (Bayes) 推断的：我们很难断言一个假设 (Hypothesis) 一定是真 (即P(H)=1) 或假 (P(H)=0)，只能在意识中给假设赋予一个0到1之间的先验概率P(H)，然后围绕该假设收集经验素材 (Evidence)，每次收集到一个E，都用贝叶斯公式更新后验概率P(H|E)=P(H)*P(E|H)/P(E)。其中P(E|H)指的假设成立时知觉到E的概率。套用梦中被特工追的例子，H是我在现实世界中正在被特工追，E是我被枪击后不痛，那P(E|H)就是现实世界被特工追时挨枪子不疼，这个事件概率极低；所以P(H|E)，即我知觉到挨枪子后，在现实世界被特工追，这个事件概率也极低。

这段模拟还是有些震撼的；哎。

讲到现象学，继续往下就快到存在主义了！ 期待hh

梦境穿模，因为素材量不足，感受溢出梦的编码系统

听完打卡

听音频时，被一个词吸引——尊严，主要是在陈迪老师的节目里听过大概的内容：“在尊严不被承认的时候，人的诉求是尊严要被承认；得到承认后,诉求就变成了尊严需要和其他人平等；而尊严平等以后，诉求又会再升级成——自己的尊严要比其他的优越，而优越感是不会有尽头的”。我觉得“尊严”这种诉求也是被操纵的，例如我自己理解是上帝未死之时，大家期待的是在上帝面前有“平等尊严”。而后来是“生而平等的尊严”，更何况还有民族尊严；种族尊严；甚至科幻小说里的地球人的尊严等等。我听完这集的节目后，个人觉得一种解决办法是“我觉得有尊严”即可，但是只是粗浅看法，请问徐老师，能否从哲学层面就我们该如何维护“尊严”给些建议？