许子东重读鲁迅
（音频“我们下集继续”后，有许子东最新补充内容）
重读鲁迅，我是许子东。今天是第五十五集。
我们今天主要读两篇文章，第一篇文章题为《论“第三种人”》，原载于1932年上海《现代》第二卷第一期，还有一篇文章题为《又论“第三种人”》是1933年7月1号《文学》第一卷（第一号）。
谁是最吃苦的“第三种人”？
《现代》和《文学》都是30年代最重要的文学期刊，大概相当于20年代的《小说月报 》等。尤其是施蛰存主编的《现代》杂志因为编辑的倾向，一直与“第三种人”这个帽子划不清界限，所以后来也被人称之为30年代的“现代派”。
这个“现代派”不是讲西方的现代主义，也不是讲现代文学，而是特指围绕着《现代》杂志的主要成员，施蛰存、穆时英、刘呐鸥、叶灵凤、戴望舒、李金发等人，也称之为“新感觉派”。
但是鲁迅批判“第三种人”的文章也发表在《现代》上，这说明《现代》杂志当时其实是中立开放，并不只是一个圈子的同人刊物。
我在之前说过，在30年代有六次文艺论争，批判“民族主义文学”的论争是其中的第三次，而关于“第三种人”的论争是其中第五次论争。六次文艺论争中除了第四次论争是瞿秋白、茅盾在争论文艺大众化的问题外，其余五次次次都有鲁迅，而且每次都是主角。但鲁迅是否次次获胜呢？
第一次关于革命文学的论争，最后是对手主动求和，其实是“统战”。最后一次论争——我们之后还要讨论——也就是“两个口号”之争是难分胜负。而关于“第三种人”的这一次论争，当时看是鲁迅一方获胜，但事后反思，则未必。
最早引发这场论争的，是一个叫胡秋原的文人，这个人后来去了台湾，变成了一个著名的“统派”文人。他在30年代应该是很年轻的，在批判“民族主义文学”的时候，胡秋原和鲁迅好像是在同一战线上，但是敌人一致不代表武器相同。胡秋原批国民党支持的“民族主义文学”是“法西斯蒂文学”，是“最丑陋的警犬”。接下去他说，
2021.08.30
精选评论
共 16 条“摆脱不了阶级和是否主动从阶级性出发又是两回事。”
没有第三种人，那不就是极端化么，组织化能够改变人的行为乃至思想，鲁迅先生也不例外
【摆脱不了阶级和是否主动从阶级出发又是两回事。】。。深以为然。
这种气怒 与其当作风骨 不如说大概就是文人的劣根性吧
我喜欢看鲁迅先生吵架的文章🤭连骂人都骂的那么有水平
读到这里其实很想提一个问题，就是如许老师这种读过很多书且能表达自我观点的人，是如何认识到并整理出自我意识的。因为我现在读了很少很少的书，却看这个也说的对，看那个也有道理。许老师有没有过面临挣扎的时候呢？或者各位听友有没有呢？我知道这种痛苦很大部分来源于我自己的阅历太浅，但是确实难受到要怀疑自身了。想做一些探讨，想得到一些启发。
前天子东老师离开上海了，今天老师在微博的发言是中国文人最后的骨气，老师珍重
鲁迅最厉害的地方就是能一针见血且简练“帮助”那些迷茫的人，捋清的头绪。怹看得太明白了！
“砸烂某某某的狗头”呵呵呵
“因为做了忠实的左翼作家之后，他便会觉得与其作而不左，倒还不如左而不作”。
马克思认为社会发展将会把所有人分为资产阶级和工人阶级，其他阶级都将专为这两个，那个资本主义毛孔滴着血的年代没有开车住独栋的工人，可以理解吧。鲁迅那时候的无产阶级革命比较本本主义，第三种人就是批评本来应该站到工人这边的中间派。我理解鲁迅在各种运动里一直听从将令，他自己和尼采一样不相信理想社会，也可能受尼采的影响加个人经验吧
必定是我的原因，看鲁迅论战文章实在提不起精神，估摸着比讨论现在的社会问题要深刻的多，依旧不能专心。如果不是许老师讲，我是万万不会坚持看完的。还是觉得鲁迅多写点小说就好了，打来打去确实耗费了他太多精力。话又说回来，也许论战有助于小说的写作？但小说又基本在前期而作——还是觉得可惜。
我今天早晨突然想到一个问题，中国历史上长期的文学形式，基本上都是闲淡甜美的诗歌，并且没有什么诗歌是具有思想性和观念性的。
Loyd 回复 振振 ：你描述的，应该是“具有观念”，而不是思想。那些内容是对传统价值观的自我个体解释，很少有真正的思想和意识。
振振 ：并非如此。第一、诗分唐宋，宋诗就是注重思想性的；第二、中国古代的基本文学形式还有散文，其地位绝不亚于诗，更是中国古代种种思想的载体。
听到左而不作，我就想起了《影的告别》，有些“影”心向“光明”，然而“光明大放”却会吞噬它。不少知识分子自贬为附皮之毛，而标榜完全以人民为依归，结果就是一旦有人宣布“人民”根本不需要你，依他们自己的主张，就只好变成不写作的作家。