审美的乌托邦：俄国文学100讲
导语
前面节目讲到，果戈理的思想是具有两面性的，他在晚年的时候思想更加趋于保守，这一点在他的《与友人书信选》中体现得尤为强烈。这本忏悔之书与果戈理之前的作品相比，立场无疑是后退的，这甚至引发了他与批评家别林斯基的一场书信论战。曾经将果戈理推崇为俄国文坛魁首的别林斯基，在读过此书后十分猛烈地抨击了果戈理，称他为皮鞭的宣扬者、无知的传播者、蒙昧和黑暗的捍卫者、鞑靼习俗的颂扬者。如今一百多年过去了，一个问题仍然摆在面前：我们该如何评价一位作家和他的作品？
文稿
听众朋友好，今天我们来讲一讲俄国文学史上的一场著名论战，论战的双方就是果戈理和别林斯基。
文人相轻，各国文学史上也都有很多名人吵架的故事，他们或是笔墨官司，或是争风吃醋，或是政治争斗，俄国文人当然也是一样，他们之间的各种冲突不断，甚至有的弄到了决斗的地步。但是，在 19 世纪中期，果戈理和别林斯基两人的这场争论还是让人震惊的，因为这两位都是当时俄国文坛最重量级的人物，而且别林斯基还是果戈理的伯乐——是别林斯基通过自己的批评把果戈理树立为俄国文坛之魁首的。
别林斯基写道：“果戈理先生中篇小说的突出特征，就在于构思的简洁、人民性、完全的生活真实、独创性以及那总是被深刻的忧伤和苦闷所抑制的喜剧精神。所有这些特色的来源只有一个：果戈理先生是一位诗人，一位真实生活的诗人。”“这些希望是很大的，因为果戈理先生具有非同寻常的、有力的和崇高的天赋。至少在当今，他是文学的首领，诗人的首领；他站在普希金留下的位置上。”
别林斯基的这些说法不胫而走，成为定论。在很长一段时间里，他俩都被视为同一个战壕里的战友，是俄国批判现实主义阵营的两位主将。但是，让人难以置信的是，对果戈理评价如此之高的别林斯基，在短短数年之后竟然会对果戈理给予十分猛烈的痛斥。而点燃别林斯基怒火的导火索，就是果戈理写作并发表的《与友人书信选》一书。
2021.08.25
精选评论
共 12 条进步的作家与不进步的作家，好的作家与不好的作家，究竟哪个标准是更为合理的？可能因人而异。我想起《许子东重读鲁迅》中，当时创造社的年轻作家李初梨撰文批评鲁迅，提出了一个关于文学和作家的二元判断：为革命而文学，还是为文学而革命？直指作家的进步性问题。文学是人学，对文学，对作家的评判，永远无法脱离时代。一个时代中的先进，可能到了另一个时代，就不先进了。那么，好与不好，难道不受人心与观念的影响？不受时代和社会制约？好的标准又是什么呢？符合或接近真，善，美？
Rebecca ：但无论如何，谢谢刘老师带来关于别林斯基和果戈里的论战，还有他们的精神遗嘱。如何评价作家和文学作品，非常复杂，引人深思。
听到了《奇异恩典》的圣曲，真好！🙏🙏🙏
“作为争论双方的别林斯基和果戈理，在不同的时代遭遇不同的对待，而且还总是此起彼伏的，这样的历史遭际应该让我们有所思索。”，谢谢老师！ 为了文学而文学，还是为了革命而文学？ 为了生命而生育，还是为了生育而结婚？ 为了爱情而恋爱，还是为了结婚而恋爱？ 为了工作而生活，还是为了生活而工作？...... 人是目的还是达到目的的手段、工具？...... 人为什么活着？活着为什么？...... 生命力在一个个“为了”中残喘......枯萎......？
各种感兴趣 ：个人的有意识与集体的无意识构成主流的新意识。
《致果戈理的信》有没有中文版？
我是保守主义，我站果果里
吴三生 ：你站蔬菜里也不过那样
收听至此，心潮澎湃，血管里的血在一波一波地跳动。
哎…有点感慨。应将政治的归政治，美学的归美学。
真好
同意刘老师最后一段话，对于一个作家的评价我们应该更多期待对他的美学评价，而不是从其他各种角度混杂着来评价他。另外，果戈理是一位伟大的作家，这是毫无疑问的，但同时他也是一个人类，我们应该允许他的思想在人生的不同阶段有所变化。