许子东重读鲁迅
（音频“下集继续”后，有许子东最新补充内容）
重读鲁迅，我是许子东。今天是第五十三集。
原定六十期的节目现在看来好像不一定能完成，说不定到时候要延长几期。
六次论争：三十年代的文艺思潮
哈佛大学李欧梵教授执笔的《剑桥中国现代史》（《剑桥中国史》第13卷《剑桥中华民国史（下）》的第九章文学部分）有一章是关于30年代中国文学的，他将这个时期的文艺思潮变化，总结为一共六次的文艺论争。
第一次是20年代末的革命文学论争，就是后期“创造社”、“太阳社”批判鲁迅、茅盾、叶圣陶等主流作家。
第二次是1930年前后梁实秋、“新月派”对鲁迅的关于翻译、关于文学的阶级性的论争等。
第三次是关于“民族主义文学”的论争，也就是王平陵等接近国民党的文人，对鲁迅及“左联”的论争。
第四次是关于“文学大众化”的问题，瞿秋白和茅盾展开了论争。
第五次是关于“第三种人”的论证，施蛰存等在《现代》杂志周围的文人与鲁迅和左联的论争。
第六次是关于“两个口号”之争，名义上是“国防文学对民族革命战争中的大众文学”，实际上是左联当中的周扬、郭沫若等和鲁迅、冯雪峰等人的论争。
实际上，鲁迅最后的六、七年在上海的战斗岁月就一直伴随着这六个文艺论争。
我们前几集已经讨论了前两次了，今天就讲讲第三次，有关民族主义文学的论争。
鲁迅为何批判“民族主义文学”？
鲁迅这篇文章题为《“民族主义文学”的任务和运命》，最初发表在1931年10月23日上海《文学导报》的第一卷六、七期合刊上。我特别读出这个日子，因为你们看这个日子——1931年10月23日——恰恰是在“九·一八”之后。
在这个国难当头的日子，照理说，谈论民族主义应该是最热门、最得民心、最有号召力的话题。为什么鲁迅偏偏在这个时候要花很长的篇幅来批判所谓“民族主义文学”呢？
2021.08.25
精选评论
共 9 条鲁迅矮小的个头在跟随许老师重读其作品时越发伟岸高大起来，其独立思考，鲜明的个性，深刻的剖析，细腻入木三分的文笔，不屈不饶的文风……让我敬佩、敬畏、至爱！
许老师早
浅浅的cue一下郭沫若的文风
连续听了好几天，听完了五十多期，今天上班时，一位同事打瞌睡，他如果被发现，肯定会被惩罚，旁边人都在旁观，没有提醒他，我一开始也是旁观，我忽然想到了“看客”，我不愿成为“看客”，便提醒了那位同事，我不知道我能改变多少我的“国民性”，或许以后我也会变成恶人，但能有一点改变就是一点改变吧
剌剌剌，lalala
许老师年长受到花眼之累，总是把剌LA误看作CI
反观现在。。。996倒是没什么了，反正老板赚多也会多交税😂
有意思。
好早诶～～～