Ivy

25

很明显地感觉到访问者自身的焦虑和分别心，用很多专业词汇制造二元对立，但都被一一拆解。和陈丹青的访谈也是。太过用力地去准备和堆砌，去表达自己的观念或者替代一部分人去表达。当然不排除是制作节目的需要。但当一个人不停地在放下，而对手不停地想要抓住，失望必然在后者心里发生。

早晨

22

教育的焦虑，并不是来源于对高收入，高消费的追求，而是对基本生活的追求。我们不想让自己的孩子过充满不确定性的人生，不想要996，不想为了生存在酒桌上应酬，不想为了KPI低声下气地卑微请求，不想年近50还为裁员焦虑。 因为我们不想要这些，在资源匮乏的时代，我们必须进入一所还不错的大学，拥有一个还不错的学历，拥有一个比较稳定的职业。 我肯定拥有心灵寄托的美好，但是温饱，应是前提。

auracatcher

14

主持人的焦虑恰恰反映了他是个有感触力有追求充满可能性的年轻人，这可能是当今大环境下大部分年轻人所缺乏的品质

南国先生

13

主持人跟君君不是一个级别的对手

lhrzrzlh

13

你们两个是托吧？哈哈哈哈

dyjxzwx

11

好喜欢周轶君这种娓娓道来

Jane Lin林敏珍

8

我觉得小编自身就很焦虑，被困住。

喵饱

8

非常非常非常喜欢小君君～ 智慧女人。

疯石头

7

从机核、翻转电台一路追着李厚辰来到了看理想，看到《一日谈》系列下面这么多对李厚辰的批评，意料之外，情理之中（毕竟我也在翻电群里骂过小李老师 :) ）。可以看出一些批评来自于李厚辰一直在批判的“平庸性情”。毕竟小李老师才35岁，不像他对谈的道长、周轶君、陈丹青、梁鸿都已经跨过不惑之年。“惑之不解”才有了这么多尖锐的发问。非常感谢小李老师能代表当代不甘平庸的青年人提出这么多有价值的问题。 说回这期周轶君，本来看到一半的时候我是很失望的。小李老师的问题被周轶君用棉花的力道一一化解，或者说周轶君没有跳到小李老师设好的坑里。好在最后结尾两人就家庭教育问题提供了一个有意义的结论。从这里就能看出周轶君阅历上碾压了小李老师，但这种碾压可能让这期节目，相比梁鸿、道长那两期，价值上差了很多。 希望小李老师不要气馁（祈祷小李老师能看到这条评论），更希望看理想能提供资源继续做《一日谈》第二季。我特别期待小李老师能跟刘瑜和徐英瑾老师对谈！（如果能对谈一小时维特根斯坦，我愿意为那期节目付费168元~）

why

7

家长想让孩子过上世俗上优渥的生活，孩子想进理想的学府深造实现自我价值，老师被迫应试教育，这种内卷环境下，如果不讲考试内容，家长都觉得你“划水”，不够应试，学生觉得你没有“干货”。作为高中教师，我觉得根本的还是社会对所谓成功的定义比较单一，没有多元的评价和价值取向。另外，就是真的是，生存压力。真希望小君君描绘的更美好的教育形态，能慢慢靠近。另外，好喜欢《他乡的童年》和小君君。

依兮

4

有没有可以听的版本呢？这个只要一锁屏就没有了诶

truezx

3

我对于周老师说的“只要她不啃老”这句不认可，原因如下：1、所谓“养儿防老”的说法，跟“居者有其屋”这种讲法一样，其实是很现代的观念，很可能就是资本家为了卖产品创造的观念。120年前的中国人的平均寿命才31岁左右，对于大部分人来说，养儿是为了血缘和家庭财产的延续，而很少会考虑到养老，因为你年富力强的时候，就已经死了，所以其实“啃老”才是过去的传统，即养孩子就是为了让他（她）能继承家庭财富的。2、周老师的观念里还是被“进步论”影响的，认为后代应该比前一代要强，要更能赚钱。但是很可能周老师所处的时代是最有可能后代比前代强的时代，而之后很可能因为内卷的加剧，周老师的孩子反而会比自己的父母混得差，或者说成功的机会相比较于父母会大幅度下跌的。孩子将来啃老不一定是孩子不努力造成的，而恰恰是大环境的原因而已，此时要求孩子不啃老是一种过分的要求。3、周老师还是很传统的家庭观念，假设将来周老师的孩子选择不结婚，也就是对于孩子来说，她（他）这一辈子就一个家庭，也就是跟父母一起的这个家庭，那么在这种情况下，啃老这个概念根本不存在，因为所谓孩子花父母的钱，就像传统家庭妇女花老公赚的钱一样，不存在“啃”这种概念，而是家庭成员分工不同，共同承担家庭责任的问题了。4、周老师如果换回传统中国的大家庭观念看待孩子的话，也不存在“啃老”的担忧，无论孩子如何选择，都是一个大家庭的一份子，这个大家庭，如果父母赚钱能力更强，赚的钱更多，孩子以家庭成员的身份使用家庭财产，可以看成他（她）给了父母陪伴所获得的酬劳，完全可以不需要用“啃老”这种贬义词来形容。周老师应该是全盘接受了城市化之后的“原子家庭”的生活习惯，才会对孩子“啃老”耿耿于怀的。

Giuseppe

3

一直是周轶君老师的铁粉

妙妙屋

2

为什么发问者一直在打断受访者

暖宝宝

2

轶君是在治愈他吧，通过反问