中国方式要中庸得多-被孔子教的。你觉得呢？

好棒啊，篇幅不长但脉络拎得好清楚，很多之前我完全不理解的艺术家都变得可亲有趣起来了。希望王老师再开别的课。

讲得真好！一下子在脑子里就有了西方艺术史的大致轮廓，也一下就理解了艺术是追求自由的是什么意思。感动。

好久没有这样安安静静地听一堂课了，心灵满足充实，谢谢老师。期待下一系列艺术课。

听的非常幸福

木心说要做艺术上的个体户，杜尚说不要给自己设置任何对立面，能以这种心态去面对艺术才不会被艺术所伤害，今天听完感觉一身轻松终于可以轻装上阵，感谢王瑞芸老师！

我看完杜尚访谈录了，受益匪浅，杜尚的思想核心很《道德经》，看来所有智慧最高境界都是相通的。

物超所值

好希望有第二季

西方艺术的轨迹，王老师娓娓道来。核心是实像渐虚，每一次大师教授的自由自在的方法，最终却成为后来者的桎梏。于是不断破旧立新，以至于破旧立新也成为牢笼。杜尚厉害的地方是无招胜有招，很有点独孤求败的成长换剑史，最终不为外物所滞。极端自由，不知是不是也是极端局限。

听完了，还会再听一遍。很受教。很有温度的艺术史。期待老师的下一期节目。

王老师，听到最后一节产生了的一个问题是，当代艺术会不会也正在像现代艺术一样在轮回。当代艺术作品形式各样，有时候看当代作品很难理艺术家想表达的观念，当代艺术的“权威”是不是也满满出现了呢？

杜尚的《泉》在今天很多人眼里看起来就是一个小便池，而小便池和大多数人对于艺术的想象是完全不一样的。大家会觉得这么一个小便池如何能登得上艺术的大雅之堂，又为什么在西方艺术史里的地位这么重要。其实很多人是无法理解为什么《泉》的历史地位如此之高的，但如果从观念打破和哲学理念的角度来看，就能理解为什么《泉》的意义这么重大了。 因为杜尚是历史上第一个人去发声、去呼唤：艺术应该是为人的生活、人的幸福去服务的，艺术不是高高在上的。只要一个人主观上认为一个东西是艺术，那它就一定是艺术，哪怕这个东西是一个小便池，是一个再不起眼的普通物件，只要一个人认为这个物件是艺术，那它就是艺术。这其实才是杜尚开创性的地方。 因为在杜尚之前，艺术一直被所有人认为是非常高高在上的、超越性的、不能够被随便评判的东西，它就必须是一个能够建立严苛标准、能够在审美上碾压大众的存在。所以杜尚之前的艺术，普遍都会让大众感觉到敬畏，至少有一种让人可望而不可及的感觉。 也就是说，杜尚之前的艺术，哪怕是现代艺术在形体构造上做出了相当大的革新，但它仍然是在条条框框里面，仍然是在一个人们觉得很高贵的观念里面去创作的。但是杜尚就打破了这一切。 的艺术不一定非要是高贵的艺术，完全可以是人认为的所有东西。艺术它可以是人的一种观念，可以是一个广告，可以是一个明星的图，甚至可以是裸女，可以是任何他想要认为是艺术的东西。这个观念在杜尚那个年代是极其石破天惊的，完全不能被当事人所接受，所以杜尚的《泉》在展示的时候就被当做垃圾一样扔掉了，被认为简直就是胡闹。 但是越到后面，越来越多的人就理解、察觉到了，不管是什么艺术形式，都会对人的自由度以及幸福度产生重大的影响。艺术本质存在的目的是为了让人更舒服、更愉悦，但它最后却反过来让人感觉更难受，这很自然而然地就会让人感觉到非常难受，所以就产生了广泛的思考。杜尚也因此变得越来越有价值，他的各种各样诸如小便池之类的作品也变得越来越受欢迎。 其实，这也是西方彻底迈向自由主义、个人主义的一个标志性事件和风格转变！

这是我花这个价格就能听到的宝藏知识吗？难以置信。感谢王老师和看理想。太有意思了，第一次感受到艺术史的有趣和魅力

1. 某次去公车站路上，和一位大姐相向而行。 她看上去六十多岁的样子，中等个，身材瘦削。可能只是简单采买，而家就在附近的缘故，大姐的装束略显随意：下着便裤，上穿一件胸前开扣的普通睡衣。不普通的是，睡衣扣子有意没扣到底，留出两截下摆认真打了个结。 擦肩而过的瞬间，我低头看了看自己有意塞进左裤腰的衣角，很有共鸣地笑起来。虽不确定所学平台是否一致，但感觉我们被同类老师、同种对美的概念影响着，做着初代学生一定会做的事——模仿。 其实，不只我和大姐。模仿，是一切学习的开始，之后才有可能超越甚至推翻。比如回看近百年的西方艺术史，那些独树一帜，在创新和引领新思潮、新观念的艺术家们，早期也以模仿前人、追求近似起家。 2. 最近一气儿收听了王瑞芸老师讲解的《十件作品里的西方艺术史》，很有启发。 约略说来，瑞芸老师更新了我对自己的不足和认知；打开了学看画之门；通过老师的音频拆解，体会到自繁杂思绪中提炼主线、萃取本质这一加工过程的精妙，希望自己也可以通过有意锻炼，获取这一能力。 ①形不似 意却近 和多数人一样，接触一幅画，我最先看的是像和不像。如果人物的身体和脸，和现实中一样、甚至更美；假使马有四条腿、大象有长长的灵巧鼻子，而不是更少或更短；譬如作者能让我明确看出他画的是什么……那我一定会认为这是幅好画。 瑞芸老师首先肯定了我们这些“大多数”，因为像甚至栩栩如生，正是古典画派画家所追求的。为了达到这一目的，他们甚至会美化人物的五官、修改人体比例、雕饰背景的花和草，以达到永恒之美。 但也有库尔贝这样的法国画家，厌倦于前人的“形体”写实，尝试以身边人物为原型，画不是那么符合黄金分割，然而在现实中更多见的人物和花草；有像马奈这样的桥梁式画家，不再把刻画人物脸部细节作为重点，通过改变绘画方法大胆构图；还有马蒂斯这样的现代野兽派画家，试图跳脱物体表象，以色彩和叠涂描绘一种印象；更有现代抽象画派的奠基人康定斯基，响应他那个时代的发现——原子可分这一事实——在画中做“具象能否再分的”尝试，希望作品不靠物像本身，借形式和色彩也能独立存在……直至1917年杜尚将小便池作为展览物后，引发了人们思想上的动荡不安，涟漪消散处留下一串疑问：到底该如何定义“画”？谁具有定义权？ 表面看，他们追求的迥然不同，然后究其底，仍不过“写实”二字。只是现代派追求的是视觉写实，而古典画派追求形体写实……形不似，意却近。 ②青出于蓝 混乱通常意味着杂乱无章，也意味着没法复制。因此，人总想在其上总结规律，最好形成一套可被沿用的方法论。 好像立体画派代表人物毕加索，对比其早期作品，其后期作品无论是几何外形，还是色彩搭配，呈现很明显的秩序感。 从“不满足于前辈的主题写实，以及不着于形的印象绘画法”开始；又在“确立画风后，在所建系统内部”重新确立秩序……毕加索似乎用行动告诉我们：迭代不必然在和他人比较中发生，自我迭代也是青出于蓝的萃取过程。 然而，混乱和秩序，孰美？混乱最终必然会体现某种秩序吗？当最初的画法被归纳为某种实用方法，秩序会不会反过来限制美的呈现？ 3. 从古典派追求形体写实，到现代派的视觉写实，到当代画派的观念写实，画从有形、无形再回归有形。初看似乎回到了起点，但艺术史却走了近百年。 画截取自生活，根植于生活，又超拔于生活，和诗歌一样，呈现了某种结构之美。 特别开心，在夏浓之际，遇到这档音频节目。从某个意义上来说，它丰富了我看世界的手段～