各位朋友大家好，我是徐英瑾，很高兴和大家继续来讨论哲学家的10种生活提案这个话题。

今天这一期节目是个番外，也是一个福利，是我在计划外的一期节目。我在讲完了黑格尔的逻辑学一开始的三个范畴，也就是“是、否、变”之后，我就觉得有一些话我还有必要再生发一下。

在这一期节目里面我们要讨论一个问题，这个问题就是为什么在西方人的哲学脉络里面，把存在当成是一个核心的问题来考虑是那么自然的事情。存在也就是“是”，“to be”能翻译成“存在”也能翻译成“是”。也就是说，把肯定事物的存在当成是所有的讨论的开始。

从巴门尼德开始，存在就成为了西方哲学的一个很重要的哲学范畴，甚至是核心范畴。这一个观点也在柏拉图的观点里面得到了继承，在黑格尔的逻辑学里面也得到了总结，所以黑格尔的逻辑学一开始就告诉大家，我们要讨论的所有的范畴就是to be，接下来我们再讨论它的否定，也就是无，或者是否。第三个范畴才是所谓的变。

与之相比照，为什么在中国的文化里面对于变化的讨论，具有这么高的地位。我们好像不会有哪个哲学家跳出来说存在，存在这个词甚至都不是一个很典型的中文词汇。作为系词意义上的“是”，进入汉语相对来说也比较晚。早期汉语当中，也就是古汉语当中的“是”甚至不是今天的系词意义上的“是”，它主要是一个代词，代词指示某种东西。有点像英文的this或者是that的意思，并不是今天所说的is的意思。

这就非常奇怪了，为什么我们的想法和西方人不一样？西方哲学家，当然就可以为他们的这种哲学安排的普遍性作出一种申辩。黑格尔主义者就会说，你要否定一件事情，你要说什么东西在变化，这句话本身是要有一个主词的，你只有把主词确定下来，你就已经肯定了什么东西是存在的，所以to be显然是非常重要的，在概念的缘起上它应该早于to be not，也要早于becoming变或者德文的werden。