马克思真的是时时刻刻在提醒我们这些打工人，记得争取自己的利益，至少不认为所有规则都是合理的

之前总是感到资本家压榨底层百姓，可具体如何压榨，自己也无法讲清楚。只是粗浅的从情感意识上觉得“996”的生活不对，可当有朋友说“年轻就是要奋斗啊！为什么有年轻人想奋斗还不对？社会就是“适者生存”的丛林法则啊……” 自己也无法一一立即回复，从心底里也是各种质疑，想找出一个合理的能让自己信服理念理解社会。听了您的节目，茅开顿塞，和朋友分享您的感言，ta也立刻毫不犹豫的下单，期待您更多的节目。遇到您，是我的幸运！！！非常，非常感谢杨老师！！！

啊这集好醍醐灌顶！就是会“天然”认为有产者大于无产者，有产者比无产者高级有尊严，因此就应该得到更多，天，这个“天然”好可怕…

这集太多唏嘘啊。尤其在这一年回看。

我觉得就是因为资本永远在稀缺状态，所以资本才掌握了话语权。如果劳动力处于稀缺状态，那么劳动力就有了议价权。马克思应该可以看到欧洲黑死病后因为劳动力稀缺所出现的劳动力短暂掌握的议价权。

因为资本会承担经营失败的风险，而劳动者不需要啊。所以资本是浮动收益，劳动者是固定收益。我觉得挺合理的。 再进一步，看看中国股市的投资者，他们也是资本家，看看都亏成舍样了。由此可见，资本赚钱也没那么理所当然。

我是农民，干一天活收一天成。但是土地不属于我，辛辛苦苦几十年，还是欠一屁股债，看着我的老板富得流油，天天妻妾成群，我很是疑惑，怎么同样是人，他不劳动，我要劳动，我播种，犁地，面朝黄土背朝天，几十年下来老腰弯折，浑身黢黑。那地主家的狗都膘肥体壮的。我好歹还干活，他家的狗又干啥了。

入木三分

马克思的理论想强调的根本是劳动者和资本家之间收入该如何分配的问题。市场经济学认为一切都是要靠市场规则来决定，要靠看不见的手。但是这个看不见的手究竟是什么？这只手就仿佛如同魔法一般，没人知道这是什么，也没人能从中得出关于任何公平正义的结论。于是这只手反而本身就变成了公平和正义。一切都交由市场决定，包括薪资和酬劳分配，这本身就是一个彻底的黑箱子，甚至是迷信过程。 不过马克思完全否定资本家的贡献是十分局限和极端的一种立场。如果没有资本家和其它各类股东，投资者的话，那这家企业根本不可能存在，也就无从去谈论任何有关就业和雇佣的问题了。因此，资本家和投资者的确在这个过程里比员工发挥了更大的作用。因为如果没有他们的点子，就不可能有员工工作的机会。从逻辑上说，资本家和投资者属于创世神一样的角色。 也因此，资本家和投资者是该分配到更大的收入和利益。只不过，马克思所强调的收入分配比例的问题仍然是值得重视的。完全按照市场看不见的手来分配收入，很多时候也很可能是不公平的。这个时候，就要靠工会和资本家以及投资者之间的博弈，来达成最动态的合理利益平衡了。

“我们用这种方式抬举资本、资本家，就同时等于是在贬抑劳动者。” 看得出来您的节目也有很多资本家、或者资本投机者在听。杨照老师觉得《资本论》的受众人群是他们吗？

「風險越大收益越大」這句話怎麼看？資方固然在盈利時獲得更多，但在虧損時也損失更多啊。

这几年的老板所承受的各种压力和债务，也不是一般员工所能想象的

企业首先要向客户负责，才有可能有后面的对员工、股东和社会的责任

这里似乎有一个悖论，自己拥有店铺，自己开店，不需要付房租，然而赚取的收入还不如店铺出租出去的租金高。那是不是意味着自己做老板也没有那么容易，其他人能想到更赚钱的点子，才是盈利的关键。但这中间有牵涉到剥削问题，因为一定有工人在其中付出劳动，而他们所获得的酬劳还不如地主的租金高，甚至于低到没法比。可怎么理解自己开店都赚不到这么多钱的问题呢？假如这个地主也能想出很好的点子，那他很可能不会租给别人。又或许这家店的工资可能比其他店铺高，因为盈利高，但是是不成比的，不过怎么平衡不同行业的薪资呢？同样的劳动时间，而薪资就是不同？如果要求薪资都一样，可不同行业盈利又不同，怎么可能薪资相同？不知道我是否表达清楚了

关于作为目的而不是手段的劳动，关于“人最大的欲望是创造”，还保留一点疑惑：人性真有这么高尚吗？貌似“好逸恶劳”“好吃懒做”才是更有群众基础的“人性”的部分诠释？这是对人性不信任吗？人性可以信任吗？ 大概，对人性的不信任，只是基于“物质极度丰富”这个前提难以企及，贫穷限制了我的想象。又何以知道，好逸恶劳这种“人性”的理解，不是一种制造出来的意识形态？