AI经济学：像经济学家一样思考（增补版）
导语
你好，我是梁捷，今天我们继续讨论经济学。时间过得很快，今天是第八十集了，今天我想跟大家聊一个常见的社会现象——欺骗，一起来看看经济学家是如何来研究欺骗。
什么是欺骗呢？或者什么是不诚实呢？这是一个很敏感的话题。我们从小都被教育，永远不能欺骗说谎。有关欺骗的最经典的论述来自康德，康德认为，不得欺骗是一种道德义务，我们必须无条件地永远地接受这种义务。
我们可以设想一个极端的情况—— 假如我有一个好朋友，现在正被一个穷凶极恶的凶犯追杀，他逃到了我家里。这时候，这个凶犯敲我家的门，问我有没有看到过那个朋友，这时候我们是否应该说谎欺骗那位凶犯？欺骗本身是一种罪恶，而拯救那位朋友是一种目标善良的追求，这时候我们必须面对道德上的两难。但按照康德的哲学理论，即使到了这时候我们也不应该说谎，说谎永远是一种犯罪。
说谎永远是一种犯罪，这样的判断会不会太极端？我们之前介绍过一些重大的经济事件，比如安然公司的破产，对整个社会造成了惊人的损失，它就是由欺骗导致的；又比如大家近年来一直在讨论，路边看到老人摔倒去搀扶，最后反而被老人讹诈的事件。2006年的南京彭宇案；2014年广东河源一男子扶老人被诬陷，跳河塘自证清白。这些事件极大地破坏了人际之间的信任，甚至可以说把中国人的道德破坏殆尽。这些事件的影响恐怕比金融危机更为深远，它们也都是由欺骗导致的。
康德有关“说谎就是犯罪”的判断，多年来引发了广泛的争议。有关这个命题的哲学和伦理学分析，我们这里就不再进一步展开。但是这些争议说明，欺骗可能与它所处的环境有关。我们既然那么关心这个问题，就要多想想，人为什么会欺骗，又是怎样进行欺骗？
欺骗行为的分类
2021.06.24
精选评论
共 17 条我的鼻子会在白天变长，睡一晚就缩回去了，当然，这发生在我与他人产生联系的日子。
王仲山 ：想起了英格兰对阵丹麦时候的斯特林。
DUTCH pig. ：好听
我对于讨价还价的印象，还停留在很多年前，那时网购还没那么发达，买卖双方也存在严重的信息不对称，我妈讨价还价的经典方法：首先开出一个比较低的价格，看一下对方的态度；其次，根据对方的反映做出价格的调整，如果对方说完全不可能以这个价格买出，那就提高支付的价格，如果对方还可以接受，那就提出更低的支付价格；最后，谈判几轮后，再给出一个最终价格，说一句，卖不卖，不卖就走了。通过最后的这个博弈判断自己给出最终价格是否合适。如果对方毫不犹豫的说卖给你吧，那就说明其实最终成交的价格还不够低，商家还有一定的利润空间，那下次再购买该物品就要开出一个更低的价格；如果商家考虑了一下，再追上来，我妈会觉得是商家思考了一下，虽然这单利润空间不太多，但也不至于亏本，那还是卖了吧；如果商家直接表态，不可能以这个价格出售，因为不可能做赔本的买卖，其后也没有追上来，那么说明刚刚出的价格可能过低，不利于达成买卖，那就再回去给出一个更高的价格，以便达成交易，或者去到下一个商家重复以上步骤。这个方法我妈屡试不爽，还会很得意的跟我讲这番心得。不过现在网络的普及，商品价格一查便知，商场的定价制，以及常常依赖网购的我很少用到了。 关于损人不利己受到环境的影响，我觉得是同理心、怜悯之心的作用，如果身边人的情况跟我一样，那我会觉得“己所不欲，勿施于人”，联想到自己也不愿意利益受损，故也不应该让他人利益受损。而身边人情况比我还差，我则会出于同情，不忍心再让其利益收到损害。但如果对方特别有钱，则我不会对其产生上述心理，因双方差距过大，这反而会让我产生一种“仇富”心态，谁叫你这么有钱，那不损你损谁呢？哈哈！
酥酪七 ：可以称为菜场博弈学🤣
梁老师，上午好
梁捷 （主讲人） ：上午好
但是听了A说出的方案后，B也会思考，到底A是说的真话还是假话啊，所以A思考的应该更多吧。
Fake it until make it
梁捷老师，您好，最新这几期的文稿排版没有之前看得那么舒服了(个人主观感受)，就是字的间距和和字变大了，没有之前那种能看到更多内容的阅读舒适感(逼死强迫症)，希望能引起您的注意😭😭😭
梁捷 （主讲人） ：我问问小编，是不是字体排版做了什么调整。
高级环保胶 回复 DUTCH pig. ：改回来啦
真诚很重要，不能有欺骗，尤其是面对要过一辈子的另一半
梁捷 （主讲人） ：是啊。可是谁又能保证一辈子大大小小的事情永远没有欺骗呢。
可以做一个不说谎的人，其实也许是幸福的：我对你说的每句话，都是真的🌈