AI经济学：像经济学家一样思考（增补版）
导语
你好，我是梁捷，今天我们继续讨论经济学。我仍然要先回答一些朋友的问题，主要有关实验经济学的方法论。有朋友说，你提到的这些实验不够真实，在现实中是怎样怎样的，或者在实验里改变一个设定，结果就不一样了。这些批评我完全同意。实验可以分为两大类，分别是实验室实验和田野实验，前者是在实验室里做，后者是在现实的环境里做。除了最严格的一部分田野实验以外，绝大多数实验都与现实存在一些差距。
既然如此，为什么我们还要做实验呢？做实验的目的是为了探究人类行为的基本模式，它的科研目的是很纯粹的。为了获得明确的结果，我们必须尽可能排除干扰因素，确保结果干净。最近因为疫情，大家的医学知识都有了巨大的进步，所以我还是以医学作为例子——
假如我们现在希望研究一种药品对于感冒的治疗效果，我们可以这样做。找来一批诊断患有感冒的患者，随机地分成两组，一组是实验组，一组是对照组。实验组吃药，对照组吃安慰剂，过半个月检查两组人员的情况。可能对照组也有不少人已经痊愈了，他们是自己痊愈的，实验组也会有人吃了药没什么效果。但是只要实验组的痊愈比例在统计上显著高于对照组，我们就可以说这种药品治疗感冒是有效的。
有人质疑，这种药品对女性和对男性是否同等有效？只要你的样本里包含足够多的女性或男性，两者的痊愈率就可以比较，两者如果没有显著差异，我们就认为这种药对女性和男性同等有效。再有人质疑，这个实验都在北京做的，主要是北方人的样本，对于南方人是否有效呢？假如真有这种质疑，那可以再补充做个实验，用一半南方人、一半北方人的实验样本，就可以有说服力了。
不过有一点很重要，一种药品针对什么病症，必须是事先明确，绝不能轻易改变。你这次实验就是检查这种药对于感冒的疗效。它对于胃痛也许也会有缓解效果，但这不是你的实验目的，你也没有专门找有胃痛的被试者来测试。如果你真的想研究这种药对于胃病的作用，那就应该专门做一个实验。不同实验的目标是不能混淆的。
2021.05.27
精选评论
共 26 条说到学生举报老师：今天在某网站刷视频，在一个袁隆平的视频的评论区，一位观众留言表示自己的老师认为袁隆平没有那么伟大，结果很多人回复说，你的老师下次再说这种话，你一定要录下来，然后去举报。我都惊了。
cc ：同震惊…这说明很多人都相信举报这件事是会有结果的，如果举报没有用，就不能作为打击和自己不同观点的人的手段了，悲哀…
公地的实验在中国有，计划经济时代有公社的地和自留地。一般来说自留地的农作物生长的更好。
公地的悲剧实在太经典了，可以从不同的角度进行解读。我第一次听到是课堂上老师讲出来论证只有私权会导致极端的利己主义，从而反面论证公权的重要性。
这个令人窒息的BGM是谁干的？
为什么Ostrum研究对公地悲剧的反驳以及得诺贝尔奖的原因绕过不说呢
说到dice模型我就哭了，我们那个老教授说dice是用gamms这个软件做的，所以要求我们学这个（你直接说你不会R也不会Python好不好），问题是我们根本买不起这个软件，只能硬背代码。而且你这是数学课，不是资源经济学课啊。
Lyra ：同问
cc ：请问你具体是学什么专业的呀？
为达到碳中和而出现的碳税、碳交易的确是个很火的话题呀！
公地悲剧让我想起来几年前的欧洲难民危机，当地不少人害怕来公地放牧的太多了，草就不够吃了；所以现在已经有每年的难民额度了，这个解决方案还不错。另外比如说德国建社会保障住房的时候，尽量分散在城市的各个区，这样就不容易出现贫民窟；在开发一片新建住宅区的时候，政府也硬性要求出租和自住的房子达到一定的比例，不然建筑商就拿不到地，再加上合作建房的一种形式，感觉整个社会都有种公民意识，尽量避免公地悲剧的发生。
梁捷 （主讲人） ：谢谢。难民也是个重要问题。我们在下一单元找个机会来讲讲。
Lyra 回复 sheldor ：厉害了👍
感谢梁捷老师！👏👏👏与听众互动要花不少精力的呀！我现在听您的节目都上瘾了😊 听到“如果你严格要求学生的作业和论文，就有可能被学生泼开水。”我表示很震惊！自己小时候不听话都是被老师揪耳朵、罚站、罚蹲的，从没想到自己也可以去伤害老师呀……
公地的悲剧和囚徒困境听起来一摸一样？
sheldor ：没错，两者都是非常基础的博弈论支持。如果在学校里上微观经济学的课，这两个概念前几节课都会提到。
早安，梁老师
梁捷 （主讲人） ：早安
记得有人也是用“公地的悲剧”这样的思路来解释中国古代井田制的崩溃。