AI经济学：像经济学家一样思考（增补版）
导语
你好，我是梁捷，今天我们继续讨论经济学。今天这一集我录得挺辛苦，因为录节目前，我又刷了大半天的视频。为什么你录节目之前还要看视频，我等会在节目里跟大家慢慢解释。
今天我主要想和大家聊聊合作与背叛的问题。这是一个太常见、太普遍也太重要的问题，谁在工作中、生活中没有被人背叛过呢？在工作中，被商业合作伙伴背叛；在生活中，被最好的朋友或者最爱的亲人所背叛。兄弟反目、夫妻反目，这不仅是电影里最喜欢拍摄的内容，也是我们生活中经常会遭遇到的问题。
背叛导致的痛苦是极为沉重的，而且有可能对于我们的生活产生长期的影响。另一方面，在现代社会中，我们必须去学会合作与信任，而合作与信任中又必然包含有背叛的可能性。
我们不妨先来复习一下最经典的分析背叛的研究框架，那就是囚徒困境。囚徒困境的故事是这样的——
警方逮捕了甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人有罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别审问这两个人，并且向两人提供以下的相同选择：如果两人中的一人认罪，并且指控对方，也就是“背叛”对方，而另一方保持沉默，那么背叛者可以马上获释，而沉默者将被判罚有罪而入狱10年。如果两人都保持沉默，也就是互相“合作”，那么两人同样被判监禁1年。因为没有证据，所以两人的刑期都很短；但如果两人都互相检举，也就是互相“背叛”，则两人同样判处有罪而各自入狱8年。
两位囚徒到底应该选择哪一项策略，才能对自己更为有利？两名囚徒由于隔绝监禁，并且不知道对方选择，这是让他们最恐慌的地方；可即使他们能交谈，他们也未必能够信任对方作出的承诺而绝不背叛。从个人的理性的角度而言，检举背叛对方所获得的刑期，总是要比保持沉默要来得低。
2021.04.22
精选评论
共 22 条如果国内也弄一套这样的节目会怎样？估计都是平分吧……选择独占的出门就会被舆论喷死了吧。差异
最后一个案例易朴拉辛只能选择分，起码还有些希望，要选偷那肯定是零，这招感觉有点被控制，不过要是易朴拉辛气性大非要鱼死网破是不是这招就不灵了。哈哈
一次不忠百次不用，反正损失的是你，就这样
最后一个是一个拜恩斯均衡啊。看来那人是学过的
最后一个案例放到真的囚徒困境里是不是一个囚徒和另一个囚徒说：我一定会选择背叛，大不了一起坐牢，要是你选择合作让我出去，你家人老小我帮你养！
那如果不在公开场合做这种选择会不会有所不同
最后这个案例精彩程度堪比Liar game的剧本
最后的案例值得细品
哇有点感动！
回想起了一平方公里的经济学^^
早安，梁老师
梁捷 （主讲人） ：早安
这两档节目真的是双赢了，帮助经济学家做实验（实验成本太高了，一般学者根本做不起啊），还能完成一档综艺的趣味性。
被种草，感谢老师如此充分的准备。
囚徒困境，要是真的理性利己的人，肯定选背叛呀。 背叛的最坏结果是做八年牢，最好结果是立马出狱；不说话的最坏结果是做十年牢，最好结果是做一年牢。不管从最坏还是最好的结果，抑或是从期望来看，都是背叛有利呀。
好尴尬