看考古发现，总是惊讶于古人的“国际交流”超出预期，比如战国楚墓中竟有西亚产蜻蜓眼琉璃珠；可是看传世文献又每每觉得“行路难”，唐人过岭南、宋人渡海南都有生死在天之感，遑论青铜时代。二者之间的张力实在有趣。

最近看到的一則報導中寫，中國社會科學院考古研究所副所長施勁松認為，“三星堆的新發現表明，中國文明的故事可能比此前人們的認知要複雜得多。我們更像是不同文化的融合體。” 這集節目中提到，三星堆文化是處於China proper以外的，3000年前“三星堆”不屬於中國文明的文明圈內，那麼是否暫時不適合將它作為“中國文明的故事”的一部分，以及通過它來證明“我們是不同文化的融合體”？

虽然远远赶不上杨照老师上课的速度，这个中国通史还是时隔4年二刷来了，最近又被冯时老师天文学与上古文明课程吸引，旁证左引，思路似乎更开阔。tips:不知道编辑是否看留言，最后一段误写“三星推”

终于了解杨照老师前面大幅辅垫的用心了，在这等着我们呢😀😀😀

这集讲得真好！我理解这也是唯物史观:普遍性与特殊性，整体性与局部性，联系的观点。

不要帝国时代游戏玩过了，就觉得文明之间的交流是水到渠成的，真实的情况是………太远了，要走的路太长了

杨照老师的解释可以自己说通自己，我暂且接受。不知能否等到假以时日拔开云天。

我一直以来非常喜欢考古学，非常喜欢了关于考古的记录片。像杨照老师说的多元化，我的理解就像目前的中国，有前沿城市，也有落后村落，经济文化发展不同。只是现在网络影响快，远古，交通闭塞，各个地方发展很难影响。

BGM棒！

太像曼达洛人的尤达宝宝……

三星堆的鼎和图案，这种非实用功能的，尤其是图案这种带有强烈的意义认知意识形态文化属性的东西。这是根本不可能独立发展的。你说三星堆独立发展出了青铜器，我能够认同和理解。但你说如此意识形态相关的祭祀品的图案个形制也能“自创”而和殷商同时相同相似，这根本是完全不可能的。这也太牵强了。

体质人类学告诉我们几万年前我们的祖先智人走出非洲大陆，一路向北向东，直至布满这个星球。

这么一解释就明白了

我好奇的是，三星堆鼎，罍等青铜器的器形与商周文化的青铜器器形极为相似，如果是独立发展，为何连这么重要的青铜器器形都能如此相似呢？所以从逻辑上来讲早的影响晚的是有道理的，因为两个部族同时做出一样的器形这样的几率实在太低，强行说独立产生才是不合理的。

赞同杨照老师的历史观。 我们有些所谓的学者(可能还占据主流话语权)，做学问的态度也不够严谨，凭感性、无论证逻辑的发表学说。