惊奇之旅：简明西方哲学史
文稿
大家好，我是周濂。
公元前399年，苏格拉底被雅典公民大会判处死刑，理由是“引进新神”和“败坏年轻人”。在判处死刑和执行死刑之间有大概一个月的时间，在这期间，苏格拉底一直在狱中跟他的学生和朋友谈论哲学问题，你看，雅典人就是这样，利用一切可能的时间在追求丰沛而高远的生活。
柏拉图（Plato）《克里同篇》（Crito）外文版
苏格拉底有一个很好的朋友叫作克里同，这是一个热心肠的有钱人，他买通了狱卒想帮助苏格拉底越狱。没曾想苏格拉底不但拒绝了这个请求。而且还给出了拒绝越狱的三个理由。你看，哲学家就是这样，不仅要给出自己的立场，还要给出立场背后的道理。
苏格拉底拒绝越狱的三个理由
我们今天就来探讨一下苏格拉底拒绝越狱的这三个理由。
苏格拉底的第一条理由可以称为“感恩原则”。苏格拉底说：雅典城邦之于我就好比生我养我的父亲和母亲，某种意义上说，城邦甚至比父母还要更加“尊贵”、“可敬”和“神圣”，既然面对父母的时候你百依百顺，那么面对城邦的时候也应该如此。如果不能说服它，就只能按照它的命令行事，服从它加于你的任何惩罚。很显然，这个论证的前提是家国具有同构性，我们中国人对这个逻辑最为熟悉，成龙不是唱过一首歌：都说国很大，其实一个家，家是最小国，国是千万家。
苏格拉底给出的第二个理由是，即便城邦对苏格拉底所做的事情是不正义的，但是城邦让苏格拉底和他的同胞“分享了所有的好东西”，所以苏格拉底不应该逃避城邦对他的惩罚。这个理由的言外之意是，其他公民都在奉公守法，你却在钻法律的空子，这对于其他公民显然是不公平的。所以这条理由可以被称为“公平游戏”原则。
2021.02.19
精选评论
共 6 条“因为我是你爸爸”、“我养了你这么多年”，觉得这样的理由不是就事论事地讲道理，而是试图用一种“根本的理由”来确立一种从属关系，统领一切具体的事情。这种不讲具体道理统领一切粗暴地确立从属关系本身就是让人不快的。 而且如果把它当作“根本的理由”，则默认了一个前提：“活着”就是一切，或者“活着”的理由可以统领一切。但如果不认同这个前提，比如像苏格拉底一样相信“真正困难的不是逃避死亡，而是避免做不义之事；不义之事比死亡更难逃避。”相信人之一生最重要的是追求道德上正当的事情……那么前提不再成立，“根本的理由”也不再成立，也就不能任意地拿它来解决所有的问题了。
这个宁愿挂科……也编不出来的……
“学习哲学就是在练习死亡”
只对能够主动拒绝的事才负有义务？
老師👨🏫早上好😃
丸尾同学 ：早安早安