你好，马克思先生：资本论及其创造的世界
本集要点
1.实然的经济学vs应然的政治经济学
2.经济学的突破：从提出“供给、需求和价格”到“理性选择”
3.经济学的偏见
文稿
大家好，我是杨照，继续来为大家介绍《资本论》。
我们在了解《资本论》的时候，要非常清楚知道它是在19世纪政治经济学传统当中的一部名著。那政治经济学是什么？政治经济学不同于我们现在所熟悉的政治学或者是经济学，政治经济学它是强调新的现象状况底下，我们究竟应该如何进行安排。
例如说新的现象是资本家握有了这么多的资本，这些资本在运用、运作当中牵涉到劳动者，甚至改变了劳动者。所以当你用这种方式看现实的时候，政治经济学不是问我们如何了解现实，政治经济学一直在问，有了这些新的、过去没有的因素跟力量加进来，改变了我们的现实，那我们下一步该怎么办？我们该如何安排未来？
既然它在意的是提出安排，是对于未来的解答，所以政治经济学要追究的是有了工厂制度之后，我们到底应该如何安排工人跟工厂之间的关系，工人和他自身的劳动会有些什么样的变化，会产生什么样的发展。
这些问题和经济学家问的就很不一样，经济学问：为什么工人领这样的薪水？工人会过这样的生活？为什么资本家和工人不一样？资本家不过这样的生活，资本家能够运用的资源，他们得到的利益是这样来的。
经济学是在解释，但是政治经济学的关怀却是，因为有了工厂，因为有了机器，所产生的资本家和劳动者之间的关系，到底怎么办？我希望大家能够明了，如果你认真地要回答这个问题，“应该怎么办”，背后必然要有一个更高的价值选择，必然要有一种价值的标准，你才能够去探索、去回答“应该怎么办”。
所以在这里，经济学相对于政治经济学，其实是刻意选择走了一条比较简单的道路。因为经济学假装自己没有价值判断，我只是在分析而已，所以它不需要问什么是对的，什么是错的，什么是好的，什么是坏的，这些和经济学无关。到后来，它有各种不同的方法，把这些问题给排除在外。
2020.12.17
精选评论
共 20 条果然还是书读少了，听了好几遍有点点明白，我感觉这课讲的 经济学 和 达尔文进化论是类似的，理性且冷酷地展现了一个发展规律，解释了现象，这一切看起来好像没有不对的地方，但从人的角度来说只是理想客观地展现和解释是不够的，我们不仅要解释一切还需要让现象和规律里有人性，要让一切不仅符合发展需要也要符合人性需要。下一课政治经济 是否应该是从人的角度再看经济学应该是怎样的。
DUTCH pig. ：其实人性本就是一种“规律”；当然，规律是不会受到主观意志影响的。
科学也是概念范畴的一种罢了，同样不能迷信。
《Thinking fast and slow》作者做了很多逻辑严密的心理学实验，人的很多选择都不是理性的
就算做慈善的动机是想得到别人的尊重 但这样并不意味这不是好事
Philemon ：结果与动机
儒家和庄子道家的区别……
早安
摇滚猫咪🐈 ：你好早，丸尾同学
经济学变成了一个不具备价值判断的工具，甚至是，市场经济学就是在默认资本主义体系下的一个工具，所以它的一切客观分析的前提，就是认可了整个一套资本主义体系
不认同市场经济学假定每个人所做的都是“理性选择”这一前提 实际上很多时候我们都在为自己的冲动消费买单 其次 大多数人都是在被自己的欲望驱使着向前 又谈何“理性”呢
最近刚好在读一本物理学家写的关于科学和现实的书，他把Law和Theory区别开来。Law描述了现象，可以被现实检验，具有客观性。Theory解释Law描述的现象，但检验Theory是否可被接受的标准却受制于人的主观意志。如果这样来想，确实“没有价值中立的实然科学”。经济学作为研究人经济行为的学科，更难自称价值中立了吧。
从市场经济角度来理解世界，崇高人类情感是经过主观加权的利益计算。
马克思的不科学，马克思听到是不是会很开心……
听了杨照老师的这一段，简直太感动了。人性需要向好的方面去Push
经济学从，交易，供给，需求，大放异彩，再到理性选择，统治了现在的很多东西
早安
DUTCH pig. 回复 丸尾同学 ：经济学的历史分离有着科学主义的弊端；而政治经济学有着充分的人文关怀吧
理想国 ：我的理解是：经济学只是解释、从最开始的只有三个变量到后来加入了理性选择、但都只是把经济作为一种已经存在的现象研究然后去解释、是一种被动的行为。政治经济学、老师下一集讲、应该是主动出击、应该更关心作为经济行为的主体的人、能过让经济行为更合理的一种新的科学。😄😄