觉得马克思理论的作用真的是如何在市场经济下有一个健康的心态做打工人，我的工资不是我的价值

不是所有人愿意接受投资风险的，不确定性的高风险带来的高收益不是所有人愿意承担的。

資本要承單風險，所以資本在最後承單一切，多賣多賺，少賣少賺，是吧？工資不需承单風險，所以是非浮動的，這也有它的合理性，是吧？

但老板管理或者决策的价值要如何计算和量化呢？

马克思对于阶层的定义和分析很难去进行反驳。因为他所描述的关于不同阶层的利益立场的人类社会的现象就是自古以来一直都客观存在的。只不过统治阶层会以种种合理化的现象来表明自己所享有的特权和资源是天经地义的，是公平正义的，是理所当然的。古时候这种合理化统治利益的叙事是君权神授。而现在，则变成了市场经济学。 不可否认的是，市场经济学的确从客观上来说，对资本家的益处是远大于对劳动者的益处的。因为资本家有更大的自主权来决定劳动者的工资定价是多少，并且还能用市场经济学来正当化自己的任何定价。而劳动者如果没有工会的集体帮助的话，是很难凭借个人就让老板改变工资的。这套体系天生对于劳动者的利益就是受损的。 当然，这倒也不是说资本家就是罪大恶极的。毕竟罪与不罪，根源在于利益。善恶的定义随着利益立场而变。资本家并不邪恶。劳动者也没什么高尚的。两者其实就是在不断为自己的群体争取更大的利益。工会运动的不断演进是劳动者在争取自己的利益。而市场经济学理论的不断完善也是资本家在争夺自己的利益。两方在做的，是一个永远不会结束的循环型利益博弈。

一个幽灵

劳务派遣工、民营企业职工、事业单位职工、外资企业职工、国有企业职工、机关工作人员

盲人骑瞎马

市场可被操控，需求可被操控，供给可被操控，而这些操控都被打上了存在即合理的标签，也就是供需决定一切的标签。那为什么这套市场经济是倾向于资本阶级而不是工人阶级呢？在一切被供需合理化的市场经济体制下，操纵也被合理了。能行使操纵权利的阶级是工农阶级吗？显然不是，生产资料被资本掌控，定价权被资本阶级的市场经济理论掌控，需求被操控。他妈的我真是韭菜

马克思考虑过他自己的劳动价值吗？

语言真的是一种难以捉摸的东西，在汉语(特别是大陆这边的语境下)，“阶级”一词一听就让人正襟危坐，仿佛下一秒大家就要上该去闹了……但实际上英文中class一词，听上去就更理性一点，反倒像老师讲的，是带着观察的眼光的一个划分。

不得不感叹，老师的这个课真的很有启发性，而且有时候有意无意触及了现实社会的情形。 阶段差异通常是需要被淡化和隐藏的，然而互联网特别是近年兴起的社交网络，让有钱人(特别是那些有钱人的涉世未深的子女们)随意在网络上发表自己的所谓“高阶生活”，比如奢华跑车，别墅，度假，邮轮，甚至因特权获得的种种生活方式，而这些东西实际上在提醒网络上的大多数人，“他和我们不在一个阶级。”也就强化了阶级差异。这实际上是传统技术上始料未及的。哈哈哈。 话外音，互联网本质就是一个公平的去中心化的技术，原本可能为人们带来更平等的交流，但高度中心化的社交媒体却消解了这种能力，不得不让人惋惜。这当然是另一个主题了。

关键在于资本的收益随着利润增长而增长，工资却是固定的

小编，小编，文稿第一段有错别字: 浅显易懂。

如果说市场经济学是站在资本家的立场说事儿，马克思经济学是站在工人阶级的立场说事儿，那么结论都不免产生各自的片面性。或许这就是不同学说的价值所在吧！