你好，马克思先生：资本论及其创造的世界
本集要点
1.剥削：劳动有它内在的价值，不能全靠供需决定
2.操控：“看不见的手”只是一个市场神话
文稿
大家好，我是杨照。我们接下来探索一下在马克思的经济学里面几个非常重要的名词跟概念。
剥削：劳动有它内在的价值，不能全靠供需决定
第一个是剥削（exploitation），一直不属于你的东西被你占为己有。马克思在使用这个词的时候还有更深的意涵，马克思是从被剥削者的角度来理解剥削的，这件事情非常重要。也就是，应该这样说，一个人得到少于他应该得到的，那么这中间就存在着剥削，代表有一部分应该属于他的，被其他人用不当的手段给拿走了。
马克思最关心的是劳动成果，如果劳动者生产的劳动成果有一部分，甚至全部都不属于他，这就是剥削。马克思经济学必须要把剥削纳入到考量，定出一个劳动成果应得的报酬，并且追究应得的报酬跟实际所得之间的落差，这就是马克思经济学和市场经济学最根本的差异。
对于市场经济学来说，把劳动力放到市场上，那就一样依循供需跟价格之间产生的关系。这里没有剥削不剥削的，工资是在供给跟需求的关系当中决定的。如果供给高于需求，工资就变少了，需求高于供给，工资就变高。依照市场经济学，工资本来就是随时都在变动的，除了供需互动，别无其他的标准来可以判断一个工人领的工资到底合不合理。
我们所熟悉的市场经济学的逻辑就是透过供给跟需求互动，能够找到最好、最有效率的资源运用方式。假设今天有一个贪心的老板，他找来了一个勤奋的工人，费了一天的功夫做出200个面包。但是老板只付给工人相当于10个面包的工资，其他多做出来的、都卖掉的通通都是老板的利润。这样的做法合不合理呢？市场经济学的答案是不一定，要看当时当地的劳动供给跟需求才知道。
2020.12.05
精选评论
共 49 条到最后真的有点泪目，越来越体会到“马克思理论让我们知道资本，市场不是唯一真理”这句话，对活在当下的社会多么重要。我虽然依旧无法反抗996，低工资高工时，但我心里知道，这个工资不代表我的价值。当市场让穷人更穷，富人更富；我不会说这是无法避免的事情，而是打心里知道，其实我们的社会可以做得更好，因为这套制度不是唯一的真理。当绝对的权威收到了挑战，即使现实中依旧坚不可摧，却也在心灵上给了我一片歇息的阴凉。
张小七 ：既得利益者肯定不会放手
阿衡82 ：真相真是沉重啊
几个想法： 1. 同工同酬只是针对一个特定时间里的一个特定的职位的，同样是软件工程师，在腾讯月入10万，华为月入5万，再往下2-3万，到甚至几千的都有，大家都是做软件开发，怎么会差那么多呢？这样的例子太多了，我肤浅的觉得认可了同工同酬不表示认可马克思式的思考，也不否定市场经济学的原则。 2.说到底，我觉得还是差了一个大家认可的劳动价值的公式，问题最后还的要回归到这里。否则即便我做了100个面包，还只能拿10个面包的工钱，因为老板说他经营这个面包店付出的劳动其价值是90个面包，而我的只有10个。因为没有一个大家认可的公式，后面的剥削与否就变成了你说你的我说我的了。 3.现代社会还出现了奇怪的现象，如果你很聪明，大老板可能会把你变成合伙人，给你不少的股票，因为他看到你的潜能，大老板会更多剥削那些容易替换的人，而给你丰厚的收入。所以同样打工人，有的打工人可能会无形中变成了剥削者。 4.当然这些奇怪的现象都是资本对社会和人的异化，人变成了工具，这点我觉得马克思很牛。但不知道为何我还是对未来不抱太大的希望。
大表叔 ：太难定义劳动价值了 如果按照谁的劳动可以增生更多的资产 那就避免逃不了市场的供需原则 我个人以为马克思很敏锐地提出了劳动力剥削的现象 但好像也没提出啥解决办法 确实他老人家可能要把这个问题抛给未来人类…
面朝大海 回复 139****6351 ：是的，所以秦晖老师提出了“低人权优势”概念。长远来看，资方和劳方无论哪方过于强势，都会损害整体利益。分蛋糕重要，做大蛋糕也很重要。
如果按照剩余价值理论去重构整个分配逻辑，那100个面包的利润里的绝大部分归劳动者所有，因为是他的劳动产生了这100个利润。那谁还愿意做投资者呢？劳动者只要生产就能获得大部分的稳定收益，而生产者要承受销售环节的风险却只得到了少部分的收益。这样的世界是不是不会比眼下的世界好太多？市场经济理论里没有剥削这个概念，带有明显的资本家偏向。但剩余价值理论里也没有风险这个概念，带有明显的劳动者偏向。是不是这两个理论就是要对抗的，就像正和反，在对抗中达到一种平衡就是和的状态。
建议你们同时听听复旦大学吴晓明和王德峰教授讲解马克思主义。我们不能带着道德感去了解马克思主义，否则马克思就真成煽动者了。
诱骗和欺瞒是市场的本性这句直指中心啊
小猪快跑 ：这是一个魔幻的世界
XAT5571< ：是人的本性
我是一个市场营销者，做久了知道了太多套路，自己都厌恶自己的工作。比如价格歧视针对不同的人开不同的价格，比如抓住人性的痛点让人无限陷入买买买的漩涡里。市场越来越希望用数字来表现工作的效能，各种kpi，好像唯有数字才是反应价值的唯一标准。可是只有自己知道，自己想要的价值根本不是创造了多少销售额，这和我根本毫无关系。
waynemao ：我是金融从业者，等我孩子大了，我会建议他不要从事金融行业。这个行业就是食利者，不管
艾芮思 回复 晴子呀 ：🤝 逃不开的商业世界 哎
“剥削”是一个非常难定义的概念。如果按照马克思的定义来看，除了成本以外，劳动者应该拿到资本家所获的的全部利润和收益。但是这在现实生活中是根本不可能的，并且也不符合人性。因为资本家之所以想要开设企业，很根本的一个原因就是自己要去赚得足够的利润。如果没有利润，谁又愿意单纯靠爱发电去创业呢？ 所以如果真按马克思所说的来定义“剥削”二字，那么是完全没法激发创业的活力和动力的。所以如何定义“剥削”，本身应该是个长期博弈的过程。什么才是合理的工资？这就得靠工会和资本家不断互相博弈，最终形成动态平衡。只有让工会和资本家都觉得自己在不断赚，才能让社会充分的活力猛烈维持下去。 不过马克思说的西方经济学的基本假设过于理想化，这是对的。假设每一个人都是理性人，假设市场完全自由，这本身就是一件不可能的事，和马克思提出来的共产主义一样不可能。不过想一想，任何理论想要变成宗教信仰，似乎都必须设立一个永远不可能完成的目标。只有这样，才能让理论本身青春永驻，而不至于被扫进历史的垃圾堆。
一个人当你只能够按照自己拥有的有限信息来做决定，不全面、不完整的信息就让人做出不完整的决定。不完整的决定就不是一个真正的理性选择，因为这不是真正合理的。
那资本家难道天天就在考虑如何剥削么？资本家就不考虑其他的么？资本家如果做错了经营的决策，难道不会亏本么？那他不是也在被剥削么？
如果说看不见的手只是个市场神话，那么有没有不是神话的理想呢？
细思极恐，当我看西方主流市场经济思想多了之后，我就以为市场会促进公平。如今回过头来，看一下马克思政治经济学 ，我感觉它撼动了我原本的，定势思维
170****4300 ：市场也会存在不公平，一切不能从供需 来假设他们是合理的
周六早安
有点不太明白这个剥削，工人创造100个面包价值，就要付100个工资，否则就是剥削，那如果真的付了100个面包的工资，面包店老板相当于1分钱没赚，那他为啥要干这些事呢？他的工作回报该如何定义呢，工人没有老板花100个面包的金额提供的工作条件也没机会创造100个面包的价值啊，不太理解这块，有人能帮我解惑下么😂
看理想 （编辑） ：老师这里提到“面包和面包店的总成本”是100个面包，工人一天做200个面包，假设都卖出去了，那工人创造的价值就等于200个面包收益减去成本（100个面包），因为成本之外得到的收益都是由工人创造的。 如果这里老板作为管理者付出了劳动那老板得到的那一份就应该计入成本。这里谈及的工人工资=其创造的价值=所有收益减去成本（这部分可以理解为工人劳动所带来的增值部分）。
杨照老师，听到现在我突然想到，我通过看理想这个平台买了您的课，平台赚到了一部分钱，按照马克思的逻辑，您作为知识生产者，是否在一定意义上也被作为资本家的看理想平台剥削了剩余价值呢？
moment ：老师讲课并不是拿固定工资吧，而是二者共同投入，共同分配收益。
是的，经过杨照老师的讲解，曾经深入我心的供需决定一切的市场经济学。在这一刻就瓦解了。供需真能决定一切吗，市场经济学的供需的大前提就是假定人的选择是纯粹理性的，但这是根本不可能的行为，因为人的信息是片面的，主观的，甚至观念也是被操纵的，需要是被创造的，在这种情况下，我们怎么能相信市场是理性的？供需能决定一切呢？