正义与现实：像律师一样思考
你好，我是詹青云。
巴雷特将确定成为金斯伯格大法官的继任者？
几天不见特朗普总统的确诊新冠的消息，好像真的如他自己所言，“非常快就恢复了”。
从上周开始，巴雷特大法官的听证会也如期举行，这两天我的美国同学的群里大家都在传，有一个议员问她，《宪法第一条修正案》所保障的5项基本自由是哪5个？她只答出来4个，可是这些小的插曲应该都没有办法阻拦，她将成为金斯伯格大法官的继任者。
2020年10月13日，巴雷特在参议院司法委员会举行的确认听证会发言
参议院司法委员会计划在10月22日对巴雷特法官进行投票，然后预计在再下一周，也就是大选日11月3日前，参议院将举行全体投票，最终确认巴雷特是否担任大法官
在上周的听证会开始的时候，她也是第一次作为候选人向大众阐释了她对法律的看法。她说她的法律观“法律就应该是它本来的样子，法官在做判决的时候只能够依据法律本来是什么就是什么，而不是法官期待的样子。政策判断和价值判断不应该由法官来做，而应该由立法者去做。”
从这些话里也可以反映出来，虽然她是金斯伯格大法官的继任者，她填补的是金斯伯格留下的空缺，但是她对法律的看法，法律观和金斯伯格完全不一样，而非常接近于另一位保守派大法官的代表人物斯卡利亚大法官，他们都是比较典型的原典主义者，忠实于法律本身的样子，而不加入法官个人的判断。
原典主义：用方法论包装保守的价值观
这个原典主义听上去好像是非常震荡，“法律是它本来的样子，法官不应该介入”，她个人的判断，听上去是完全正当的，只不过一直以来就像我们之前聊过，批评者都会认为原典主义者表面上是忠实于法律本身的样子，其实无非是用这样的一种方法论来包装自己保守的价值观。
2020.10.20
精选评论
共 13 条越听越觉得BLM还挺必要的，越听越对人类感到无奈
我现在在基层实习时，就是很多处罚很难对一般老百姓执行，我们就只能够以劝告为主，不能真的把别人赖以为生的东西给扣留了。
我觉得渐进才是这里最精华的地方、所有的权利都需要去争取、这样才让争取到的人更珍惜、如果只是简单给予、那反而会被浪费或者滥用。
宏观的历史听起来惊天动地，还原到历史的细节却充满妥协巧合。
我有一个好奇的地方，美国（或其他民主国家）的法律有这么多深刻的历史事件在推进而形成，那我们国家的法律形成是怎么样一个过程？是由上层定制还是有其他的途径？
细密画红 回复 生而自由 ：Soga...谢谢，发现自己以前还真没认真考虑过这些问题。
生而自由 ：主要还是我们是大陆法系，他们是普通法系嘛。大陆法系就要看立法机关啦。如果立法机关是靠谱的（有制约，且能反映民意）那么还行。否则就不好说了。
谢谢青云，现在对于很多新闻可以产生一个基本的属于自己的看法和警惕。
长了许多法律知识，太太太震撼和惊讶了，也更通透了
喜欢听，尤其是在晚上😊
厉害！！
阿詹剖析得很清晰，社会观念的转变真的是一个很漫长的过程