看理想
搜索
不完美世界的博弈：契约经济学35讲
聂辉华
你好，我是聂辉华。
世界上所有的组织——政府、企业和非盈利组织，一旦做大了，都面临一个共同的治理难题：应该实行集权管理还是分权管理？
所谓集权，就是一切重大决策都由总部说了算，每个地区或者行业的分部主要是执行总部的决定。反过来，分权就是每个分部在自己所管辖的地区或者行业内，拥有重大决策权。
传统观点认为，分权优于集权。首先，分权能够减少信息不对称，因为决策者离市场或现场更近，更了解具体情况。其次，分权能促进竞争。由于居民或企业都能够“用脚投票”，因此每个分部都会为了留住“客户”而竞争。但是在集权情况下就没有这种动力了，因为每个分部都是对总部负责，而不是对本地区的居民或企业负责。总之，不管是实务界还是学术界，分权优于集权似乎成为一种“共识”。
然而，以企业为例，既有成功的分权企业，也有成功的集权企业。中国社会科学院的一份研究报告发现：在“财富500强”企业中，实行分权模式的企业有430家，占总数的86%；实行集权模式的企业有70家，占14%。美国企业更倾向于分权，而日本企业更倾向于集权。在中国，华为、京东都是典型的集权企业，但运营绩效都很好。
显然，集权好还是分权好，并没有一个标准答案，也不存在一个“放之四海而皆准”的组织治理模式。
因此，正确的问题应该是：什么情况下集权更好，什么情况下分权更好？对于这种问题，似乎每个人都可以找到一堆理由来论证，但未必抓住了重点。
公说公有理，婆说婆有理；究竟谁有理，关键看逻辑；逻辑要自洽，关键是框架。
因此，今天我给大家介绍一个简洁的分析框架。有了这个框架，我们不仅能抓住关键因素，而且可以在外部形势发生变化时“以不变应万变”，根据实际情况准确判断应该集权还是分权。

不完全契约分析框架：集权VS分权

本集编辑：丫丫、香芋
2020.09.21

精选评论

共 5 条
  • 看理想编辑 编辑推荐
    2020-09-21 09:20:26

    本集思考题：2019年1月，华为将阿根廷、哥斯达黎加两个海外代表处升级为本地系统集成公司，给予自主经营、自主分配薪酬和奖金的权力。请结合中美关系的大环境，解释华为从集权到分权的转变。 期待遇见你的观点~

    看理想 （编辑） ：答：根据节目内容，信息不对称越严重，组织就越是倾向于分权。因为越是信息不对称，老板就越是需要发挥下属的积极性去收集信息。在中美贸易摩擦下，海外市场充满不确定性和信息不对称，需要发挥海外分支机构的积极性、主动性和灵活性，因此应该授予分支机构更多权限。

    张嘉怡 回复 看理想 ：感觉这个答案有点空洞？任何海外子公司的决策都能这么讲。。。 从中美关系的变化角度，华为在2018年以后彻底失去了北美市场。之前南美的运营商会受到北美的沃达丰等公司的影响，所以南美的子公司需要跟北美子公司协调。有时南美公司利益最大化化的决策可能会损害整个集团的业务。例如南美的合同得罪了沃达丰，从而影响北美的销售。现在北美市场全丢了，南美就放手干吧

  • 牧森
    2023-02-21 07:12:49

    向心力还是离心力的问题。

  • .
    2021-12-18 15:16:44

    中美关系微妙，企业所处环境快速变化，分权能快速应对变化。分公司和母公司利益一致，分权的控制权损失小于分权带来的经济效益。

  • Doc.J
    2020-09-21 22:18:19

    非营利组织，不是非盈利组织，两者不一样

    niehuihua （主讲人） ：你说的对

    Cyan ：就是说南美华为分公司是非营利组织。分权为了扎稳脚跟，而不必在乎控制权损失吧

  • 管事猫
    2020-09-21 10:00:10

    针对华为的问题，首先地处南美，非常不容易解决信息不对称的问题，分权是最佳选择，另外，因为中美关系恶劣，美国对华为技术打压非常严厉，南美也会受到美国波及，而本地化可以适当程度地避开美国的某些限制吧！

    niehuihua （主讲人） ：你的思路是对的。但也有人认为，乱世要集权，否则易失控。你如何反驳呢？

    黎明之前 ：乱世集权是否隐患更大，集权是与下属利益不一致的基础上采取的手段，集权或者极权是否是表面稳定，实际上加剧被统治者利益鸿沟，天下动荡幅度更大，受灾面积更大？