明日世界生存指南
亲爱的女儿：
最近有一则澳洲的新闻，说澳洲政府打算立法限制 Facebook 和谷歌的权利。我们在之前的信里讲过，现在很多人很少再用所谓的官方网站。以读新闻而言，就是说她们没事并不会打开新闻媒体的网站，比如 nytimes.com、bbc.com 之类，而是在 Facebook 里读，要么是关注那些媒体的 FB 账号，要么是看朋友在 FB 里的转发。另外，有时遇到突发新闻，人们也习惯了直接去谷歌或 DuckDuckGo 搜索。
而由于无论 Facebook、谷歌还是相当多的新闻媒体网站都是靠广告赚钱，而人们在哪个网站待的时间越长，那个网站就能赚到越多的钱。既然人们不再直接访问媒体网站，而是把大量时间花在 Facebook 里，谷歌又是大部分人的网络入口，也难怪媒体网站近年都在尝试直接向读者收费了。
而这次计划中的立法，则是澳洲政府为了保护媒体的利益，要求 Facebook 等数字平台向媒体付费，并且要求她们提前向媒体通报自己在算法方面的改动。妳可能要问，这是为了什么而付费？毕竟是那些媒体自己选择在 Facebook 开账号，或是我们自己主动在 Facebook 里分享新闻。另外也没有人阻止读者直接去媒体自己的网站读新闻啊。
如果妳这么想，说明妳是有常识的。从媒体的角度看，自己广告收入逐年递减，互联网平台则通过广告赚得富可敌国，而自己又不能不通过这些平台去发布新闻，从而多少受到平台规则的限制，这难免会造成心理上的不平衡。但是，从谷歌或 Facebook 的角度看，是她们把读者带给了新闻媒体。事实也的确如此。
这一立法目前尚在草案阶段，但 Facebook 已经做出声明，法案一旦通过，将禁止澳洲用户用 Facebook 分享新闻。网上也已经有许多人指出了这一法案的荒诞性，因为假如用户真的不能在 Facebook 内分享新闻，Facebook 带给媒体的读者数量一定会大幅减少，最后受害的还是媒体本身。此事后续如何发展，我们只能从旁边观察。不过我认为，它很能说明新闻在互联网高度发达时代的困境。究竟要绝望到什么程度，才会指望这种损人不利己的立法来拯救自己呢？
2020.09.15
精选评论
共 8 条主播带给我的这种“觉”，已持续多年。而且，他一点都不犬儒，也并非好战。“觉”之后有不同，一时看不出来，但多年，自己的变化是显然的。我相信借由他的启示，自己隐性但笃定的变化一直在进行中。
我觉得节目对女儿的那种口气好像只留在了开头。虽然大家也知道是给观众的。不过前几期那种父亲给女儿的口吻和措辞很棒。希望后面在写文案的时候继续保留，而不会太偏向解读信息给观众的感觉。
这期很棒～不过，对于最后一句，我想，结识新朋友的目的，在有些人有些时候，就是为了找到有共同点的人吧（我就是这样）～导致“不包容”以及被“剥削弱点”可以被“画出画像”的同温层舒适区，觉得除了它的坏处和“没出息”的好处外，可能还有某种互联网（甚至是沟通交流）本身的（非节目所表达的那种正确）的初衷在里面～所以觉得不要太严厉的把它们放在“弱点”和“没出息”的地方，虽然也同样很认同确实是在“被剥削”，“被画像”，也看到“不包容”😂
讲的挺好的
值得深思
哎，曾经的《南方周末》
跳出过滤泡和信息茧房是件需要持续进化和努力的事情，对技术保持了解，对多元保持开发，对思辨保持更新，对真相保持敬畏。
这期很喜欢，喜欢扩张自己这个概念