正义与现实：像律师一样思考
前集提要：
你好，我是詹青云。
南北战争的遗留问题并没有就此结束，最高法院在战争爆发的时候什么也没有说，等到战争结束之后拼命地说，开始找补为现行的一些政策的需要，来重新解读一些已经过去了的问题。
在另外一个判例当中，最高法院的说辞更加得有趣，或者说更加得赤裸裸。
Williams v. Bruffy ：遵守本州的法律，也是违法？
这个案子是在1877年的威廉姆斯诉布卢菲案（Williams v. Bruffy），事实上是关于遗产分配的一个民事纠纷，为什么会有这个纠纷呢？
因为南方的某一些州在脱离北方宣布独立期间，它们为了最大程度的把钱留在自己的手上，就规定这个州内的居民，“如果欠了北方任何机构或者个人的钱，这些钱就不用还给北方了，全部上交给南方的州政府。”
到了战后，这些没有收到钱的债主就来追讨这些债，把钱给了南方州政府的南方的人就说，“我们只是在执行州政府的命令而已，这是法律要求我这么做的”。大家没有想到“恶法非法”这个永恒的问题？“我们只是在执行命令，所以我们也不应该为此承担任何额外的责任。”
南方的这些州，虽然它们宣布脱离美国独立存在，虽然它们被最高法院认定并没有权力这样做，它们的宣布独立应该是无效的，但是在事实上，南方政府就是有管制当地的权力——“它命令我去做的事情，我没有办法不这么做，我遵从政府的命令去做的事情，我现在也不应该为此负任何的责任。”
美国的最高法院还要再一次面对这个问题，其实最高法院还是在本质上要回答南方的这些州，就算它没有宪法权力宣布分裂和独立，它有没有权力在事实上构成一个新的独立的政府呢？
为什么美国的最高法院在回答这个问题的时候是尤其困难的？美国是宣布独立建立的国家，它是由一个又一个的州宣布从英国国王的统治之下，分裂独立出来成立的国家。
2020.08.18
精选评论
共 12 条原来《解放奴隶宣言》是这么功利的意图啊，第一次知道细节，谢谢阿詹。
今天这个需要全篇highlight
看理想 （编辑） ：没错，同感
今天这集真的充满了历史的真实和法律的现实😂
听说在2010年之前咱们选举法中有一个四分之一条款……这也算是歧视么？和美国黑人的五分之三有什么差别请阿詹讲讲呗
最近频繁出现的架子鼓背景乐感觉好无奈
听阿詹讲着讲着越发对历史感兴趣。
成王败寇是也
长知识
听完啦
谢谢阿詹，学到很多。最近在看《法律的颜色》，阿詹会讲讲美国历史上运用法律实施居住种族隔离的故事吗？
听阿詹的课真的受益匪浅，长姿势了