你好，我是聂辉华。

看过电视剧《神探狄仁杰》的同学，都知道一个著名的桥段：每当狄仁杰遇到案件的关键环节，总是问身边的李元芳：“元芳，你怎么看？”而李元芳的标准回答是：“大人，此事必有蹊跷！”不得不说，李元芳的回答非常得体，又令人极度舒适。

如果李元芳回答：“大人，我明白了！”这就显得作为领导的狄仁杰不够高明，那么下次就不带李元芳玩了；如果李元芳回答：“大人，属下愚钝，请大人指教。”又显得自己水平太差，在外人面前给领导丢脸。

在电视剧中，李元芳的标准答案既表明自己有所领悟，又不得要领，此时正需要高明的领导指点迷津。看似平淡的一句话，显示出此人拍马屁的功夫可谓炉火纯青。

一说到拍马屁，很多人都本能地比较反感。但是大家是否想过：为什么职场上总有那么多马屁精？为什么领导偏偏都喜欢马屁精？今天，我就从契约理论的角度来给大家解答这两个问题。听完今天的节目，说不定，你没那么讨厌马屁精了。

在任何一个组织中，老板和员工、上级和下级之间都存在一定程度的信息不对称。

老板不可能24小时监督员工的行为，员工可能会偷懒、开小差或者浑水摸鱼，这就是经济学上所谓的道德风险问题。

为了解决道德风险问题，老板会制定KPI（关键绩效指标），根据业绩考核结果来发钱。员工的业绩越好，奖金越高，这样员工就不会偷懒了。

那怎么考核业绩的好坏呢？大多数时候，考核指标是产出、销售额、利润这些客观指标，我们把这种考核体系称为客观绩效考核。

但是，经济学家很早就发现，客观绩效考核并非完美。

1993年，芝加哥大学经济学教授普伦德加斯特（Canice Prendergast）在世界顶级的《美国经济学评论》（AER）上发表了一篇论文，指出客观绩效考核存在三个问题。