你好，我是聂辉华。

大家看过孔雀开屏吗？当孔雀将尾巴高高竖起时，尾部的羽毛像缀满珍珠的扇子一样徐徐展开，一时间流光溢彩，令人叹为观止。

你知道孔雀为什么会开屏吗？生物学家有一个很sexual（性感的）解释：开屏是雄性孔雀吸引异性的方式，羽屏越是艳丽，就证明生存能力越强，越容易受到雌性孔雀的青睐。

因为在自然界，羽屏漂亮的孔雀更容易成为天敌以及人类捕杀的对象，而它们在残酷的环境下还能生存下来，说明这些漂亮的雄性孔雀具备超常的生存能力，当然对雌性孔雀充满了魅力。

用经济学的话来说，孔雀开屏是雄性孔雀在信息不对称的条件下，对外界发射信号来证明自己的一种手段。

孔雀尚且需要发射信号证明自己，我们人类就更不用说了。身处一个信息不对称的不完美世界，我们几乎无时不刻不在向外界证明自己，不是吗？在今天的节目里，我就跟大家聊聊，人类社会的信号发射机制。

话说1973年，一个刚刚从哈佛大学毕业的经济学博士斯彭斯（Spence），将自己的博士论文发表于国际顶级的《经济学季刊》（QJE）。这篇文章后来成为信号发射模型的经典之作，而斯彭斯也因此获得了2001年的诺贝尔经济学奖。

有趣的是，他当年在哈佛读博士时的导师谢林（Schelling）在他之后才获得了诺贝尔经济学奖。学生居然比老师更早获得诺贝尔奖，这是非常罕见的。

这篇获得诺贝尔经济学奖的文章做了一个什么研究呢？它问了一个看上去非常“无聊”的问题：我们为什么要读书呢？

让我们考虑这样一种情境：你和你周围的小伙伴们都想去本地一家著名的互联网公司上班，这家公司需要很多聪明人，并且根据聪明程度来支付薪酬。听上去是不是很酷？其实谷歌、微软和华为专门设立了这种“天才”岗位。

我们都知道“聪明只是成功的因素之一，而不是唯一因素”。你的小伙伴们有些很聪明，有些一般聪明，你们各自知道自己的聪明程度，但是公司在招聘之前并不知道。因此，你们和公司之间存在一种事前的信息不对称。

显然，每个人都希望进公司拿高薪，但如何证明自己比别人更聪明呢？经过摸索之后，大家发现了一个好办法，就是去读书。

一个人要想在学校考高分，必须有很好的记忆力、推理能力和计算能力，而且越是聪明的人学起来越轻松，越是不聪明的人学起来越吃力。读书需要投入大量的时间和金钱，但读书本身并不会提高你的智商，因为智商往往是天生的。

当读书成为一种证明自己的信号时，你会怎么选择呢？大家还记不记得我们在前面的节目里，提到了做出最优选择的两种规则。

首先，你需要权衡一下读书的成本和收益。成本-收益分析法就是经济学的独门秘籍。读书的好处是，你证明了自己是一个聪明人，毕业后就可以到企业拿更高的薪酬。读书的成本是，你耽误了几年时间，还要交纳学费，而这几年去上班本来可以挣到一笔钱，这笔钱就是你读书的机会成本。同时，你还要考虑到读书的努力成本跟你的聪明程度有关。

其次，你需要考虑其他小伙伴和公司的策略。当公司把读书作为挑选员工的手段时，如果有很多自认为聪明的小伙伴都去读书了，那么自认为聪明的你，就需要比他们多读几年书，这样才能进一步将自己与他们区别开来。

当聪明的小伙伴们都这么考虑时，这个博弈的结果是，读书的年份越来越长，比如从大学本科读到硕士，从硕士读到博士。还有人开玩笑说，“再从博士读到博士后，从博士后读到烈士为止”。说到这里，聂老师必须科普一下：博士后是一种临时工作，不是学位（重要的话说三遍），因为博士就已经是最高学位了。

在这个博弈过程中，直到有一部分最聪明的人终于成功地将自己与其他人区分出来，这场拼智商的游戏才会结束。

在这场读书博弈中，斯彭斯教授推断，最终将形成两种均衡。

第一种均衡叫“分离均衡”（separating equilibrium），就是不同类型的参与人通过发射不同的信号分离出来。

很聪明的一群人先去读几年书，然后再进公司工作，并且在公司上班后直接获得较高薪水；而一般聪明的另一群人干脆不读书了，一开始就进公司工作，从而获得普通薪水。总之，不同聪明类型的人通过是否读书发射了不同的信号，可谓“大路朝天，各走一边”。

这里的关键问题是，大家都是通过读书来发射信号的时候，想要证明自己聪明的人，究竟要读几年书才够（总不能读个没完没了，对不对）？这个问题的答案，取决于群体的智商分布，以及相应的分离成本和收益。

如果一个群体中大部分人智商一般，那么少数很聪明的人只要上大学就足以将自己与普通人区分开来。如果一个群体中多数人都比较聪明，那么极少数超级聪明的人（比如IQ超过140）为了和很聪明的人区别开来，他们必须读完博士；那些很聪明的人为了与一般聪明的人区别开来，他们必须读完硕士，以此类推，最后，不太聪明的人就没必要去读书了，因为他们没有必要浪费时间再去证明自己。

因此，读书作为一种信号，实际上是一种连续变量，可以将两种乃至多种人区分出来。看来，能力强的人需要投入资源去主动证明自己，而能力差的人只能等着被别人证明。

但分离均衡并非唯一的结果。如果有人发现，虽然花费了很高的代价去读书从而证明了自己的智商，但是多读书得到的高工资并不足以弥补读书的成本，此时他就会减少读书的时间，直到读书的收益刚好等于读书的成本。

很有意思的是，斯彭斯发现，存在这样一种临界点：当人们发现读书带来的好处和成本一样多时，也就是说，多读书并没有用，所有人都不再读书了，或者所有人都去读同样多的书（比如九年义务教育），然后宁愿被公司当作普通人支付普通薪水。这样的结果叫做“混同均衡”（polling equilibrium），即所有类型的求职者都发射同样的信号，混在一起，公司在事后仍然无法区分求职者的真实类型，只好按平均类型和平均工资来对待了。

极端地说，如果这个社会人人都去读博士，那么读博士也就没有信号价值了，跟没读书是一样的。可见，发射信号并不总是有利可图的，有时发射信号不如没有信号。换句话说，有时没有必要去证明自己。

最有意思的是，后来的经济学家发现，如果一个群体里大多数人为了证明自己不同于极少数人，而投入大量资源去证明自己。

比如都去读博士甚至做博士后，虽然信号发射会成功，但是从社会最优的角度讲，这可能导致了过度证明，浪费了宝贵的社会资源。

好比两个公司打价格战，不管谁最后赢了，其实两个公司都输了，因为赢了的企业也赚不到利润，最后必然都倒闭了。这其实是一种“囚徒困境”（prisoner's dilemma）。因此，一个有效率的制度安排，应该避免每个人过度证明自己。孔子说得好，过犹不及啊！

那么，如何避免参与人过度证明从而导致资源浪费呢？我给大家讲一个案例。

五年前，中国有两家主要的网约车公司：一家叫“滴滴”，另一家叫“快的”。无论是消费者还是网约车司机，都希望选择实力强的一家。但是当时的市场形势并不明朗，对于大家来说，两家网约车公司的实力都是不对称信息。

于是，为了证明自己更有实力、资金更充足、市场规模更大，滴滴和快的发起了一轮又一轮的价格战，开始了长达几年的“烧钱”游戏。两家公司采取各种政策补贴消费者和司机。在最极端的情况下，有人甚至只花1分钱就可以打车，听上去是不是匪夷所思？现在可没有这样的好事了。但是这样的情况没有持续太久。

2015年2月14号，在情人节那天，两家企业宣布合并为一家企业，名称就叫滴滴。为什么两家水火不容的企业突然就合并了呢？

2015年，腾讯创始人马化腾在香港大学的演讲透露了背后的秘密。马化腾说，“我支持滴滴，马云支持快的。我们就像打仗，一天大概亏损2000万，再炒到3000万，我也跟，最高一天亏4000万。谁也不敢收手，一收手就前功尽弃了。后来我跟马云沟通，最后在很多资本方的撮合下合并了。”

对于企业来说，价格战就是一个发射信号的囚徒困境。如果不敢打价格战，企业就会被市场认为是弱者，从而面临被淘汰的命运。但是打价格战又是一种双输的结果，这就是过度发射信号。

其实，日本企业早在上个世纪50年代就认识到，企业之间打价格战是“自杀式竞争”。为了避免过度发射信号，他们采取了三种方式。

第一，鼓励企业之间交叉持股，形成“你中有我，我中有你”的利益格局。第二，鼓励企业之间在不同领域加强合作，避免同质化竞争。第三，鼓励企业抱团“走出去”，一起去占领海外市场。我觉得，日本的做法值得我们借鉴。

结语

以上这些分析有没有让你觉得脑洞大开呢？让我们回顾一下今天的主要内容。

在信息不对称下，参与人可以通过发射信号，向别人证明自己的真实类型。除了读书，大家去考取各种证书，企业参与社会慈善活动，以及企业家担任一些社会荣誉职务，比如人大代表、政协委员，都属于发射信号。

总之，只要你能做别人做不到的事情，你和别人就区分开来了，这就是分离均衡。

但是，发射信号是需要成本的，如果发射信号的成本和区分之后的收益是差不多的，那么所有人都会选择同一种信号或者干脆都不发射信号，这就是混同均衡。在极端的情况下，人们可能会过度发射信号，这会导致资源浪费。

最后是一道思考题：请用信号发射理论分析职场中的拍马屁现象，并分析在什么情况下会形成分离均衡？什么情况下会形成混同均衡？

好了，今天我们就讲到这里，下集再见。