正义与现实：像律师一样思考
你好，我是詹青云。
臭名昭著的条款“3/5计数原则”
我们又回到一开始，今天的美国人去推倒杰斐逊的雕像有正当性吗？回过头去看，美国的建国之父们，写出来的这一部让大部分美国人感到非常骄傲的《宪法》，是能够看到很鲜明的种族歧视的痕迹。其中一个最臭名昭著的条款就是所谓的“3/5计数原则”。
具体的解释是，根据州的人数去划分议会的席位的时候，每一个黑人奴隶只被算作3/5个人。比如，南卡罗来纳州有100万白人，他们就会被算作100万，但是它有100万黑人奴隶，这100万黑人奴隶就只被算作60万人，所以最后南卡罗来纳州有多少个议会席位，是按160万人来计算。
这是一种太过赤裸的、直接的对黑人人格的贬损，这个故事我们回到制宪议会里去聊，大家可以感受到不同利益的争夺，很多人觉得美国的制宪议会，两股最重要的对抗力量是“大州”和“小州”——“大州”就是那种很大的、人很多的州，比如纽约，和人很少的，像罗得岛这样的“小州”。
后来的历史学家也逐渐开始说，真正的对抗是蓄奴州和非蓄奴州，或者一个粗略的划分，就是当时北方不依赖奴隶经济的州，和南方这些大的种植园完全依赖奴隶经济的州。他们的核心争议就是在即将建立的国家里，每一个州有多少代表权吗？
作为大的州，它希望议会的席位按人数来分配，这样就可以多一些话语权；这些小的州当然不愿意，它觉得“我完全被代表了，我根本就抢不到话语权”，所以小的州就坚持每一个州应该只按州，然后每个州都可以派同等数量的议员到国会去，在这个问题上最后形成了一个妥协的方案——美国的两院制。
它的参议员是50个州，每个州都派两名代表，不管这个州有多少人、有多少土地，都是两名代表。但是众议院是按人口的数量来决定，这个州能派多少个议员到众议院去。
所以会开到这个地步，就实现了第一步的妥协，这些小的州和大的州都觉得它们的利益得到了一定程度的保障。下一个问题：怎么计算每个州的人口？
2020.07.28
精选评论
共 12 条什么东西都离不开现实的考量，所以法现实主义是有道理的，并不悲观
“北方的有蓄奴志向的起草者”应该是“废奴志向”吧，阿詹口误了，小编也不改改😂
看理想 （编辑） ：小编认罚😭，谢谢指正~
Jason 回复 看理想 ：摸摸，其实是阿詹的锅😄
“3/5计数原则”👀
“因为真实的谈判的场合不是这些抽象道理的集合，它是有各种各样的瞬间的、有很多情绪的、有很多“戏”的…… 所以有很多关键性的决定，不是现在把它呈现成抽象的原则摆在这里，看起来好像是一个理性的权衡取舍，或者是一个“懦弱”的妥协。它是在很多微妙的瞬间，历史的一个小小的转折，然后就好像决定了一个很重要的事情。” 这和全球史最近一期（讲印度历史与佛教的起源）中的一句：“历史的必然总是藏在历史的偶然中的”不谋而合🌟
以保护财产权为基调立国，利益还是最重要的东西。
历史 时代 个人 人类一直在重复的 在利益面前 "屈从"于现实 高喊自由却也在蓄奴 高喊女权却也在"剥削"姑姑的孙女 职场中有了权利后的熟人背刺 等等等等.. 工业发展带来的 财富 阶级 权利 人性 在现实面前 真的好脆弱 我希望是我的观点太悲观 才让我看到 说出以上这么冰冷的话 我也希望有理想主义 为共和 为民主 努力 坚持!!
我不太懂啊，请问，那么这样一来，奴隶多的州，比如南方各州，是不是就会因为蓄奴数量多，导致议会席位占据的少呢？这样他们的话语权会因此减弱呢？哎呀😅应该去看更多书才对
The hidden brain真的很有意思，谢谢阿詹推荐～
美国人有意思，感觉很喜剧
想起了霍尔实验，所有的不同最后总会形成统一共振