正义与现实：像律师一样思考
你好，我是詹青云。
歧视的问题是很难讨论的，原因是没有办法确切地找出一个人的主观动机，然后针对猜测得出的主观动机定罪。
很多人在聊到美国警察的“系统性歧视”，常常列举的一个例子是什么？一个警察在一个大街上巡逻，迎面走过来一个黑人的年轻人，黑人的年轻人被停下来盘问的概率，要比白人年轻人或者是亚裔年轻人要高很多，他们的执法方式可能会粗暴很多，黑人的年轻人就是一个被针对的人群。
案例：Whren v. United States
1996年的一个案子，Whren v. United States。一个叫Whren的黑人和他的一个朋友，两个人在华盛顿特区开着一个尼桑的SUV，然后有两位警察穿着便衣，开着一个没有警察标识的车在这个区巡逻。
Whren versus United States案
这个区被认为是有严重的毒品犯罪问题，两个警察在那里巡逻。他们注意到这个尼桑车在一个“停下”的标识前停了很长的时间。
大家如果去美国旅游，可能会注意到，在居民区开车，有一些十字路口没有红绿灯，但每个路口会有一个“停车”的牌子。根据交通法规，无论你的前面有没有车，你都得在那个十字路口的“停车”牌前停下来，停三秒钟，确认前面既没有人，也没有车，你才能往前走。（很多人其实是不严格遵守这个规定，包括我自己，我就被我的美国朋友骂过，这是一个违法行为。你看到这个大街上一个人也没有，你也必须停下来停三秒钟。）
这两个人开着尼桑车不止停了三秒钟，他们在这个牌子前面停了二十秒，然后这两个警察就觉得很奇怪，就决定跟踪这辆车。
这两个人 的律师在后来辩护的时候说，“这个警察之所以决定跟踪他们这辆车，并不是因为他们在一个“停下”的牌子前停了二十秒，而是因为停下来的期间，警察注意到这是两个黑人在开着一辆尼桑轿车，警察觉得这是“有问题”的一个场景。之所以觉得“有问题”，就是因为他内心的种族歧视。
2020.07.21
精选评论
共 11 条歧视这种主观动机类的问题，感觉法律好像解决不了。就像判断一个人动机的善恶，也只有自己知道，有时候甚至自己的记忆也会美化、合理化一些动机。但是，法律有“反歧视”的条款，至少有一个价值导向，对歧视有一定的约束。最终每个人会不会歧视，还是个人价值观的问题。自省的人会对自己可能有的歧视、偏见……可能对别人造成伤害的事保持警惕。而有些人，会找各种证据来美化、合理化这些可能对别人的伤害。爱自己的人，不会允许自己染污、混沌。
真正在美国开车就体会到人人都略微超速，其实通行效率更高
我就算歧视你了你也犯罪了啊
我看的一个社会心理学讲偏见的书，说到歧视的危害。这种隐性歧视的存在其实很危险，比如一个人发疯拿着枪在街上扫射，潜意识的歧视会使他更偏向于向黑人或者女性开枪
不管我多焦虑，睡前听阿詹唠会就能睡得香香～
就一个问题，为啥不把限速定的高一点啊，取平均值不就行了吗？
calvinli ：限速定高，还是会超速。感觉这就是美国人的习惯，车速比限速高5-10迈
回来一看上一次的留言竟然没有成功留下……我想说的是：歧视更像一种预设，预设对方会怎么样，然后言谈和行为方式就会根据这个预设来行事，我预设你这句话是讽刺我的，那我就反唇相讥，我预设你这句话是真心话，那我们卿卿我我。跟麻烦的是这个预设很多时候还是潜意识里面的
法律难道不是就事论事吗
很多法律都有这样潜在鼓励偏见甚至鼓励犯罪的问题呢……
原来美国也有这种形同虚设的法律😂如果人人都超速，那这个规定还有什么意义呢