正义与现实：像律师一样思考
你好，我是詹青云。
相似性分析的“原材料”是什么？
我们接下来可能会再进一步地去分析，最后的这个灾难性的把凳子坐垮了这个事件是如何发生的？
可能在有的判例，是“小编他明明知道自己的凳子是坏的，他故意拿给阿詹坐”；区别于“他知道这个凳子是坏的，但是他提醒阿詹说你做的时候要小心”；或者是“他知道这个凳子有可能是坏的，但是他没有提醒阿詹，他觉得应该不会有事”；又或者“小编并不知道自己的凳子是坏的，因为之前那么多人来坐过都没事，偏偏阿詹一坐就坏了”。
这几种不同的情况在法律上可能就会对他们加以区别，对不同的情况之下这个邀请方所承担的责任加以区别，然后我们去看我们眼前这个事件更接近于哪一种情况。
还有一些别的因素可能影响到双方的责任划分，比如说那阿詹自己做了什么呢？她是像所有正常的客人一样，安安静静老老实实地、正常地坐这个凳子？还是她没有好好地坐这个凳子，她非要在这个凳子上面跳，以至于别人坐这个凳子都没事，但是她一坐就坏了？
在之前的不同判例里，我们要去寻找在这种情况下，法律是否考量这个受害人自己的主观行为，可能和它的最终受到的伤害之间的因果关系？根据判例的不同，有可能法院觉得在这种情况下，就是他自己的问题了，邀请方不需要承担什么后果。
有可能在有的法律之下，双方共同承担的结果，你60%我40%；也有可能法律就认为在凳子上跳，也是正常坐凳子的一种方式，作为邀请方不能假设别人要怎么坐这个凳子，所以还是邀请方的责任。明确了法律对于这些问题的划分，然后我们去做事实的比对，去找相似和不同。
过往判例所确认下来的基本的原则和过往的判例当中的事实细节，就构成双方为自己这一方去辩护的基础，也就是双方去做相似性分析的原材料。
侵权案件当中的四个基本元素
为什么会想到从这几个层面去做相似性分析？这个是对一个律师的基本素养的一些要求，因为我们都知道阿詹去看理想的小编家吃饭，结果不小心因为一个意外事件受到了伤害，这是一个民事上的侵权案件。
2020.06.18
精选评论
共 19 条这个故事告诉我们：在看理想的公司上班，不仅要承受编辑音频的体力煎熬，更要承担被律师持续殴打竟然还要被上诉的双重法律后果.doge
Ys.Booker ：投票法实证主义，要有理想，法律有其目的，有需要被保护的对象，来对抗这个世界的不公。前段时间因为“阅文集团”霸王合同的事情，我参加了《著作权法修正案（草案）》的修改意见提交。也想听听阿詹对于著作权法的看法。
我可能更偏向于法现实主义...每个人对法条和案例的理解都很难不受个人生活经验和信仰的影响，而且有一些判决/法条在我看来本来就有一些自相矛盾...
为法实证主义投票🙋对法律人来说，对不同法律学说的倾向性似乎更像一种决定方法论的世界观，法律意在为社会运转提供确定性，那么坚持这种正向循环的动力听起来就是一件更好的事。前一篇里教授有点浪漫的呼喊听起来很有说服力～
王仲山 ：我支持你，要不根本没法解释现实中正在发生的某些事。
666
我会选择法现实主义，没有两片树叶是完全相同的，也没有两个案件是完全相同的，我想，不同的案件有它的特殊性，需要基于这个案件的情况去做分析
我投法现实主义吧，案例法和条纹法都没有经验，但，我相信婴儿的眼睛，我不信法官的心
这是个脱口秀法律节目。
投法现实主义。我是医生，感觉处理案件和我们面对病情差不多。即使已经有了很多的指南、诊断依据的指导，误诊还是经常发生。我们也希望有确定性，但病人的治疗又有那么多影响因素去干扰，最终病人的结局很可能是取决于TA对疾病的态度、心情。所以追求确定性是终极目标，但实际上每个病人、每个案件都是独一无二的。
精彩
我站法现实主义，不确定的因素太多了，不是法条或者案例能够完全概括的。
哈哈哈哈哈哈，还是不要请阿詹去家里吃饭了。
阿詹历险记告诉我们，以后还是出去吃吧，这样注意义务尽责义务就转移到饭点了，还不用刷碗
善意的请客人也会承担责任吗，我想这个受伤客人也不会追究😁
《阿詹历险记》更新了。请客在家吃饭原来这么多风险，还是在外面吃比较好，责任人就是餐馆。判例法可以找相似，可是我国是成文法，解读起来岂不是更难。
阿詹刚做坏凳子，又摔坑了了💩💩💩
贺澜云 ：小编终于坑了阿詹一把