正义与现实：像律师一样思考
你好，我是詹青云。
法庭作判决的依据是什么？
我前两天整理过去的邮件，发现距离我第一次给看理想的小编，还有给道长，发我对这个节目的设想，我的最初的一版大纲正好过去了一年。
经过了那么漫长的铺垫，我们才终于讲到了这个节目的最后一个部分，也可能是大家在看到这个题目的时候，原本想象这个节目要讲的那些东西——法院到底根据什么判案？
一个案子经过了前面80集所讲的种种程序上的艰难险阻：首先它的原告选对了法院，没有因为管辖权被驳回，他也及时地起诉了，没有超出诉讼时限，他也没有因为“妄诉”之类的原因直接被法院赶走，他也证明了自己具有起诉资格，同时被告并没有什么特别和适用的豁免权，双方在漫长的证据开示的过程当中，也都没有能够达成和解的协议，双方经过“勾心斗角”，终于决定是由法官还是由陪审团来审这个案子，如果决定了是由陪审团来审这个案子，双方又经过了一轮“勾心斗角”，终于确定了陪审团的成员。
经过了这一切的准备之后，双方终于站在了法庭上。种种的捷径都已经尝试过了，我们不得不面对法律的实质问题（这个时候我们终于要问这个问题了）：在法庭之上，律师该用什么方法？该如何为自己的当事人辩护？法庭又依据什么作出最后的判决的？
法庭是依据法律作出最后的判决。如果它是一个成文法的法庭，它应当依据成文法条作出判决；如果它是一个判例法的法庭，它应该依据过往的判例作出判决。绝大多数的现实生活里，法庭应该参考这两种材料作出判决（可是这些都是“正确的废话”）。
如果在每一个案例的面前，法律都已经告诉了我们唯一的正确答案，就不会有那么多的上诉、纠纷、不服与争议了，也就没有律师那么多事情了。反过来说，如果所有的人都能够接受、确定那个唯一的正确答案，从一开始就不会打官司了。之所以要到法庭上去解决问题，是因为双方都相信自己有机会能赢。
事实上，关于整个法律体系，它是不是有一以贯之的能够自洽的内在逻辑？它是不是在面对每一个问题、每一个新的案例的时候，都能够给出一个正确的答案？这件事情本身是充满争议的。
2020.06.11
精选评论
共 23 条特意到最新一期来提个问题：计算机程序与法律的结合应用是不是已经有了？就像数据库检索一样，尤其是对某些条例，如果数据库内数据表之间的关系足够丰富和准确，是不是可以成为钻空子的投机方式？简历关系模型，然后加条件....这么下来是不是对于普通人和普通常规法律问题完全可以交给程序处理？
黑化肥会发灰 ：主要是简化过程
下次买节目，主讲人爱打辩论爱说话这个因素一定要考虑，正课不少番外还多，值出票价哈😊
青云不易 ：哈哈哈哈哈哈
不知不知听这个节目也大半年了
之前听到一半的这期终于更新了，最近看了洞穴奇案那本书，发现除了开头的5个大法官，后面9个大法官的判词也非常有意思，感觉每个人的解读都有打动我的部分，感觉如果我是陪审团成员肯定是墙头草的那种😂
听了不少节目 还是詹青云的可以听。
假设法律有完全的确定性，那么我们将在开庭之前得知最后的结果，那何必还需要法庭呢？一个案子可以上到法庭这件事本身，就说明了它的不确定性。只有不确定的事件才有争端的余地。
看法学家和文学家吵架都是一种享受hhh
阿詹讲脱口秀应该也挺逗的
这期之前放过又删了，今天重新放出来，小编能加更一期吗？这期听过了🙊
菁群辰一 ：常听常新
听课能复习法考哈哈哈(ಡωಡ)hiahiahia
哎呀，忍到现在才听，阿詹今晚加油，阿詹必胜哦
赞~终于回归正片
啊，要结束了吗，时间怎么那么快
什么？！已经到最后一部分了吗？舍不得啊呜呜呜
这期举的那个例子让我想起奇葩说“救猫还是救画”那期，傅妈杠阿詹“如果那幅画是壁画你怎么办？”感觉有异曲同工的笑果😂