帝国的开端：十部经典里的大汉王朝
大家好，我是杨照。继续来为大家介绍《礼记》。
追究“约定俗成”背后的道理
《礼记》讲的是礼。在周代，“礼”是一套规定，就是告诉你遇到了什么样的状况，在人际之间应该要怎么做。我们可以假想，礼为什么这样规范、为什么这样设定，它应该有它的道理。
不过，到了孔子的时候，礼基本上有一种固定的说法，或者是说一个传说，就是把所有的礼归回到周公的身上。认为周公“制礼作乐”，这个说法到孔子的时候就已经有了。换句话说，到了孔子的时候，对于这些礼到底是怎么累积、形成的，其实已经不清楚了，所以一切都说是周公所创造出来的。
我们可以从人类发展的历史上推断，周朝这么样繁复的礼，绝对不可能是单一一个人特别有智慧，特别有精神精力，在那样古远的时代，封建制度的开端，就把所有的东西统统都定下来。礼，一定是经过时间的累积，不断地琢磨，不断地演变，一直不断变化发展的。不过，一直到孔子的时代，礼就是行为上面的规范。换句话说，首先，礼是个别的一条一条规定，碰到了什么样的事情你应该这么做；其次，它是具体行为上的规定，而不是抽象的道理。
然而，一方面，到了孔子的时代，很显然这样长期累积下来之后，礼变得越来越混乱，变得越来越庞杂，而且遭到了破坏.另一方面，因为礼太庞杂了，里面有各式各样不同的说法，所以孔子一项重要的贡献，他被称之为叫“知礼者”——
他研究过礼，对于到这个时代已经有这么多说法的礼，他很熟悉，可是他并没有停留在礼的表面，借着知道了这么多礼的行为、礼的规范，他开始去探索，试着要去解释礼为什么是这样规范，而不是那样？这个背后应该有一个道理，而且应该要去找寻出一个一贯的道理，把这个道理贯穿起来了之后，那就变成了一个更大的原则。
《礼记》尤其是我们所读的《檀弓篇》，就让我们看到在比较原始的记录当中，孔子他如何摸索礼，我们应该如何来了解礼。这里面很多都是在实事上面去评论，也就是真的发生了这件事，真的有这样的困扰，但是从孔子或者是孔门的角度，就产生了一种解释，产生了一种看法。
2020.04.19
精选评论
共 27 条谢谢杨老师，对于真实感情的认知，礼，统合外在形式表现平衡内在情感，刺激不足节多余，使人与人与集体情感经过逐渐培养习惯，易于达成共识共情的理想目标，人与人与集体越来越和谐共处......
哈哈哈，孔子上身。每个行为都思考清楚背后的逻辑，那非常累吧。未经审视的生活不值得过，但也要付出代价。
原来两千年前我们面对人与人的差异的解决方案就是搞一元化，太可悲了
迷雾下山 ：朋友你的話像是一錘，讓我反思⋯ 不可否認，儒家的「禮」文化在中國產生了不好的影響，尤其是到了後世，「禮」後面加上了「教」或者「法」字，就成了專制君主控制臣民的手段——說白了，誰有槍，誰就能制定規範，大家就不問東西得跟著他走，人的多樣性被打消，剩下一個最好管理最聽話的同質化社會。這種「禮」在今天當然過時了，是需要揚棄的。 但是為什麼楊照老師以一種認可甚至讚賞的語氣來介紹孔子的話呢？我們得想想他是不是也有他的道理。不曉得你聽不聽西方古典音樂？西方古典音樂就像是孔門力倡的「禮」，遵循嚴整的模式，尤其是在莫札特所處的「古典主義」時代，樂曲結構就是那麼一個框框，沒有作曲家跳得出去，可不還是出了海頓、莫札特這樣的天才，用規矩的格式表達出各式各樣繽紛耀眼的人類感性？他們那個時候，說到「音樂」就只有一種典範，音樂應該是令人愉悅服務貴族（先是宗教性的）的，這在我們看來很死板是吧？但這就是「傳統」的「古典」與「革新」的「現代」的區別。讓我們試著去欣賞那樣的年代——每個社會只有一種文化系統，他們難以跳出來，但融會於一體的感受也是今天得不到的。這點你可以參考韋伯對「現代」和「傳統」對比較。中國古代「樂者樂也」也是這個意思，他們的心裡，沒有哀婉的浪漫主義音樂，也沒有狂怒的搖滾樂。 時代變了，如果完全把孔子教的移植到今天，當然會出現很多問題。今天的世界，不可能規定所有人統一規定必須穿多少天喪服，那是不現實而且惹民怨的。但這就意味著孔子的教誨和中國的傳統對今天就沒有意義了嗎？我想也不是的。第一個，孔子講「守禮並非為了形式本身，而要循其本」，這在任何時代都不可能喪失其指導意義，今天向長輩老師鞠躬裝模作樣而沒有真感情就行了嗎？第二個，因為禮要循其本，我們就要反過來檢驗當今社會上通行的「禮」是否符合「禮的精神」。若是像斯大林時代見到領袖頭像就得低頭萬歲，那是由於恐懼心理發生的對專制獨裁者的權力獻媚，怎麼會是因著親愛（對家人）或敬意）對先祖）油然而生出的自然感情呢？所以，讀過了儒家原典的我們，更要對「禮」產生一種警惕與責任感，來分辨這「禮」是不是確實的、背後有真切道理支撐的，而不僅僅是權力運作的結果。 楊照老師這個系列講的是中國原典，他讀傳統典籍的態度是「回到異質的歷史中去」而非著眼於我們熟悉的這個時代「以古論今」，所以在有限的篇幅裡，他自然要聚焦於講解（而且是以同意的姿態，即使面對他不那麼相信的流派）古人的意思，而非引申至當今時代中需要的調整、批判和揚棄。現在既然你的問題確實困住了我，我就來補充一下楊照老師大概潛而未發的意思。 楊照老師曾經在《你好馬克思》節目裡出過一期番外，批評「挑毛病」的讀書法，因為相比於虛心聽取，光顧者批判學不到什麼東西。所以朋友是不是也應該改一改自己的聽課態度呢？
记得说男性凝视的强大力量里，说一个女人在父亲死时，跑过穿堂，当穿堂有男人时依旧要注意自己跑的姿势，在这一刻依旧要意识到自己是个女人。可能他人的存在让自己无法肆意地活这件事首先男性中也有，其二这种在意是无法避免，有礼的
配乐有竖琴，不错呢。
感谢老师分享
《礼记》中“出母”一词有争议，老师能讲讲吗？
最有意思的一点是，在日常生活中，我们其实遵循了很多关于礼仪的规则。只是因为这些规则从小到大就已经内化为社会化的一部分，我们很小的时候就知道应该做这些事，所以没有意识到这本身也是“理”的一部分。 比如说，我们见到老师会打招呼说“你好”，和同事分别时会说“再见”。这些其实都属于礼仪的一部分，但因为它们已经深深嵌入我们的认知体系，并且在日常生活中频繁出现，从小就养成了习惯，所以我们反而不觉得这是“理”，只觉得是一种肌肉反应、本能的条件反射而已。但如果细细追究，这本身也是现代礼仪系统的一部分。 哪怕是在电梯里，如果看到另一个人进来，而我们正好站在电梯门口，主动让路，这也是一种礼仪。只是这些礼仪从小就被教育和灌输，所以我们自己反而不觉得它是礼仪。但如果真的细细追究，为什么一定要有这些礼仪，为什么一定要讲礼貌？根本原因还是为了在整个集体中保持一种高效的秩序和安排。因为每个人作为个体，都有不同的情感诉求和目标方向。 如果每一个人都可以随便按照自己的情感诉求来进行行为规范的话，那整个社会就会大乱，因为每个人都会有自己的一套行为准则，从而造成信息高度不对齐。 因此，制定礼仪规范的一个根本目的，就是统一社会中各类不同的人群，让大家都按照同一套体系、同一套共识去行事。这样就能节省大量的沟通成本，以及因摩擦产生的冲突成本，从而帮助社会更高效地运转。 所以，礼仪制度对于社会的高效运转有着非常重要的作用。不能单纯把礼仪看作是一种道德伦理方面的需求，它更是整个社会为了维持必要运转而完全不可缺少的一个要素。因为如果没有这一套标准化的体系，社会是没法正常运转的。 当我们看待礼仪规范，在日常中行礼问好时，一定要记住：正是因为这一整套礼仪的存在，我们现在才能非常高效、清晰且少有冲突地过日常生活。否则，我们的日子就不会好过了！
为什么每个人的感情不一样，为什么要统一规定守丧三年？
仅仅因为要一起过日子就要统一所有人的感情，感觉这个说法并不完整，关键原因可能还是（像杨照老师之前说的）周代的政治制度是宗族关系的引申，所以维护一种同质化的、可预测的人伦关系其实很大程度上是为了维持封建政治制度的稳定，后世儒家（和打着儒家旗号的一群人）提倡严格的君臣父子秩序很大程度上也是为了维系特定的社会/政治秩序。儒家一方面发现了礼的背后是人的真感情（这是儒家了不起的贡献），另一方面又贪图礼的社会政治功能，而无法把人的真感情这件事（尤其是其个性化、多样化的一面）深挖下去，更不敢对礼违背人心之处作出批判，可能就是这样他们（以孔子为代表）的叙述中常常有一种拧巴不自洽的感觉。
谢谢杨照老师解答了我上一课的问题。不过就像最后说的，听起来“礼”是有矛盾的地方的，孔子想要通过礼来节制和调和个人主观感受的主要目的是好的，关键就在于怎么来施行，儒家怎么来说服别人真心诚意的接受礼的精神呢？
可是孔子为什么在子路去世时以朋友之礼相待，其实我想孔子一方面总规劝子路，另一面其实也认可子路的真性情。爱他丰富的情感。常问自己，我那样劝子路太过了吗？可以说子路也改变了孔子吗？礼规定弟弟为姐姐守孝的时间但子路的做法看了还是很感动。男女间本就是有真实的，自己定义一切价值的感情吧
迷雾下山 ：其實這是一個曖昧的處理方式，為什麼孔子允許人在磕頭的時候違背一下禮沒有關係，在孝服問題上就不行了呢？我們不必一板一眼聽孔子的，但是子路喪姐的例子可以讓我們看到「禮」的另一面——維繫社會的功用。
迷雾下山 ：我想孔子是希望子路在外在形式上遵循社會規範，不標新立異；脫下了喪服，在他心裡繼續哀悼姊姊，那是他的親愛之情，孔子會認可的。
我们把给神的用心给到人身上。在读了职场妈妈生存报告一类书后我真的行为上自然地更孝了 大概也是真的知道why。我只是在做本分之内的事而已
为什么吃不太好的食物 穿不太好的衣服 这背后这只是为了让自己心安 很理解
感觉礼在一定的意义上相当于今天的仪式感，仪式感让这一刻变得不同于别刻