大江东去：奥斯卡十年
《绿皮书》综合分数：6.5分
隐形（青年编剧）：7分
“白人司机的角色非常呆萌可爱，上路之后的剧情也极其流畅，而且影片的整体表达具备当下性。”
田野（青年编剧）：6.5分
“影片的公路片层次感很强，比如随着深入南方，黑人主角的安全区域变得越来越小，开始时需要停留在黑人酒店，但到最后连呆在车中都会被警察找麻烦。”
波米：6分
“阿里有至少四层身份：上等人、黑人、同性恋和音乐人，但最终只写他去黑人酒吧自我救赎，怎么不写他去同性恋酒吧或找到真正的乐迷呢？当你通片都在消费种族梗，就别怪从黑人原型家属到黑人导演都揪着你价值观不放了。”
本期节目流程：
1、嘉宾“田野”先谈《绿皮书》“优点”，嘉宾“隐形”和波米谈“不足”（涉及剧透）：
1）嘉宾“隐形”认为白人司机在“上路前后”的人设并不统一；
2）嘉宾“田野”觉得本片是“生理性的好看”，剧作水准一流：玉石、手枪等细节都非常好；
3）波米觉得影片视听语言“平庸至极”，在奥斯卡同届8部电影中处于末流，种族价值观“保守至极”，同时伴有篡改真相的争议；
2、交换意见，田野谈影片“缺点”，隐形和波米谈“亮点”（涉及剧透）：1）田野认为影片并不具备太多所谓“当下性”，对此隐形有不同意见；
2）隐形认为两位主演的表演非常出色，他也在最后被白人司机的角色所打动；
3）波米认为剧本的叙事效率较高；整体也探讨了“歧视”的来源问题；
影片《绿皮书》(Green Book)重要信息：
本片北美分级：PG-13级；
片尾是否有彩蛋：长字幕结束无彩蛋；
内地是否有2D版：本片为2D电影；
院线版是否存在删减：删减及裁剪替换时长约5秒，详见具体删改内容；
内地是否有IMAX版：无；
内地是否有译制版：有，本片由长影译制；
内地是否有全景声版(Dolby Atmos)：无。
本节目重点提及的电影片单：
《为黛西小姐开车》（1989）
《为所应为》（1989）
《阿呆与阿瓜》（1994）
《触不可及》（即主播提及的“不可触碰”，原版，2011）
《月光男孩》（2016）
《登月第一人》（2018）
《波西米亚狂想曲》（2018）
《黑色党徒》（2018）
2020.04.06
精选评论
共 14 条发现一个反派的共性问题，他们总是用中国文化的思维去分析电影。比如总是强调人设的具体转变过程和原因一定要拍出来呀，电影的逻辑才顺观众才能看懂等等。怎么说呢，从字面儿看没有问题。但是我觉得这是对入门级电影可以这样去要求，打个比方你要教小孩子写字的话，一定要是横平竖直一板一眼清清楚楚的这样去写，但是真正到了一定水准的话，这个要求实际上是不合理的。它可能会伤害到电影的艺术性，其实有时候那种气氛准确的调出来就好了，不必在意那些细节。比如这期提到的俩男主角前后如此厌恶对方，结果上路后并没有太多鸡飞狗跳的冲突不符合逻辑。这其实还是按咱们国人的工作和生活不分家这个思维去解读了。我倒认为这不是太大的问题，据我了解，一般而言美国人是把工作和生活分的很清楚的，生活上我厌恶你，但是工作上咱们是雇佣合同关系，我接了这合同我就按岗位职责规章制度去工作了，这其实是一种职业精神，和生活一码归一码。
真喜欢！希望常驻看理想！
影评123分钟，比电影都长😂
我也有过两人会有基于种族的矛盾的预期，但后面感觉男主有点太听话了；对波米4个身份的那段有意见：那个年代的南方，会有彩虹酒吧吗？即使有，会是很公开的或很好找的吗？最后在黑人酒吧演奏也好，开始吃炸鸡也好，也不觉得就完全是回归种族的表现。比如吃炸鸡，像那个庄园主的内涵是有歧视性的，但男主自己就爱吃炸鸡，他劝男二尝试从没吃过的炸鸡，或许有刻板印象，但没有歧视性和恶意。其实炸鸡就是炸鸡，关键是你带没带主观恶意。男二以前从不吃炸鸡，反而可能是因为对刻板印象和歧视的逆反心理，捎带些阶级因素。
自己对自己的歧视的主题分析得很好
强烈要求讨论《小丑》
讲得真好！
糖衣 ：逻辑莫名其妙，看起来却又爽又感人，这不就是玛丽苏小说吗😂 一开始男主看“我”不顺眼，后来莫名其妙就成为了“朋友”，还教我做人，这不就是霸道总裁爱上我么😂 反正我在看电影的时候，觉得白人男主的转变太莫名其妙了
黑人帮助白人白人帮助黑人本质上是两个人物的交互弧光，不是佯装黑白融合，而是服务于剧作原则。另外，之所以play 黑白tag 而不是lgbt 或者艺术家身份是因为故事背景1960+年的背景所致。
讲得很好！循序渐进
还是拍给白人看的
Emanon ：很多國產片也是拍給國人看的啊(而且還只是愛國國人，排除廣義華人)
大概是先入为主吧，我觉得绿皮书不如无法触碰
沙发🛋️