正义与现实：像律师一样思考
你好，我是詹青云。
回到一切的起点。
作为律师，我们首先应该想到的是什么？
第一，判定基本事实。
是确认基本的事实。事实包括两种，一种是双方没有争议的、共同确认的事实，包括那天晚上主检官带着血检官、尿检官，还有另外一个人，去了和孙杨约定的会所。
主检官出示了他的授权书（国际泳联授权给他们进行检测的授权书），但是这个授权书上并没有孙杨的名字。
然后，血检官出示了护士证，尿检官出示了身份证。尿检官最后被证明是一名建筑工人。这些是无争议的事实。
有争议的事实是，孙杨强调这个建筑工人一直不停地对他进行骚扰，号称是他的粉丝，还对他拍照，非常不专业。
到底谁不配合、谁引发了冲突，这中间有一段模糊地带。
但是，确定的事实是，孙杨始终拒绝了在这个尿检官的陪同下去采尿样。这个尿检官事实上很快就被赶到屋外了。
孙杨虽然配合了血检官抽血，但他的队医质疑了血检官的资质，以至于血样也没有被带走。
最后，保安砸坏了这个血样的试剂盒，这些是无争议的事实。
有争议的事实是：主检官有没有提示孙杨他可能面临的法律后果？是谁先让步？这位血检官有是否同意因她没有资质，因此可以不把血样带走？是谁先把这个盒子拿出来、要求对盒子的外包装和血样进行分离？
这些属于有争议的事实。
在有争议事实存在的情况下，就要看双方掌握的证据。
孙杨这一方的证据包括：对方给他写下的一段陈述、他在微博上公布的录像视频。
可是，接下来你就要判断，基于这些证据，或者是甚至先不考虑这些证据，基于以上那些无争议的事实，是不是就已经违背了某一些规则？
第二，寻找适用规则。
我们要去分析规则。在去寻找规则的时候，就有一些迷惑之处。
因为国际法是一个松散的法律，它不是一个成体系的、一以贯之的法律体系，是很多的条约的拼凑和习俗的拼凑。
在做国际仲裁的时候，遇到的困境是：不知道哪一个法律是应该被用来解决这个纠纷的。双方会就哪个法律在这个问题上更有说服力、更适用，展开一番辩论。
2020.03.12
精选评论
共 14 条正好在“隔壁”听了徐英瑾老师讲的论证中的逻辑、语义和经验，而仲裁委员会恰恰采用了滑坡论证，如孙杨方选择的仲裁员Sands所说，如果孙杨质疑了这个程序，可以拒绝提供血样和尿样，那么对于采用同样文件和程序其他被检的运动员该如何处理？无论我们如何咬文嚼字，只是在语义上面争辩，可是，这个案子最大的问题在逻辑上，孙杨的团队全部陷进了稻草人谬误。看了孙杨庭审的Final Statement，我真的有那么一瞬间觉得他和巴医生通话后不敢让药检官把血样带走。
詹老師這番外真的太有誠意了！
内容逐步深入，詹律诚意可嘉
你太难了！希望不要受国内割裂舆论的太大影响
啊 这期我感觉没听够 听到关键时刻 戛然而止 好期待下一周 所以上一期讲对方一直不停的重复问题 孙杨方没有正式回答 才会出现让人头痛的情况 有一种 恍然大悟之感
这个番外真实在，还有（五），我又被詹老师普法了
春节期间补完了三季silk，发现其实法庭上律师的辩护并不是基于真相，而是基于技巧和能力。孙杨也许是输给了自己的团队，但真相如何，也许早就被淹没了
安保人员的素质可太重要了，国内我去过很多高端或文艺环境，他们选的安保人员素质确很差，特别耽误事。。。
文稿放了好多英文的法条 小编码字辛苦啦！
看理想 （编辑） ：谢谢你这么认真看呦
没想到这个番外会讲这么多期😂听了这期再回听上一期似乎就没有那么绕了
分析的很清楚啊！！！
这个系列好长哦～辛苦了
哇～第一第一