正义与现实：像律师一样思考
你好，我是詹青云。
两种体制——纠问制与对抗制
这些问题我们在看律政剧的时候，其实已经有很多反映了，因为整个认罪法律被变成了一场交易。
这个体制，因为它是一个当事人主导的体制，它是一个更容易被金钱所左右的体制。
在这个体制里面，法官扮演的作用要比纠问制的体制小很多。
而相应的，律师扮演的角色就比纠问制要重要很多，因为律师是帮我这一方去寻找真相，然后把我这房子搭起来，或者是去拆对方的房子的人。
现实当中，如果你有一个很好的律师，跟那些穷人，他们请不起好律师，很多的暴力罪犯，大部分是经济条件比较窘迫的人，他们没有办法请好的律师为自己辩护的时候，他们很容易轻易地被检方恐吓，或者是因为不了解自己的案子到底处在一个什么样的位置，而轻易地答应很多可能不公平的认罪协定。
整个体系就更容易为当权、为检方，或者是为强势的一方、有钱的那一方所操纵。与其相反，纠问制体制下的法官，他是一个中立的角色，他是一个政府官员，他被赋予的是像青天这样的期待。
律师被赋予的并不是寻找正义的期待，律师被赋予的是充分地维护你的当事人的期待。
所以就像我们那个比喻说的，从一开始律师就不是一个中立客观的律师，他是一个有偏见的律师。我们从一开始就站在荒野的两边。
而在这种对抗的体制之下，也形成了一些行为模式。比如检方他通常会提起一个可能远远高于罪行控诉本身所值得的刑法，这就有点像漫天要价坐地还钱了。我一开始要一个非常高的价，然后我就能够在讨价还价的过程当中处于一个更有利的地位。
总的来说，纠问制的体系当中的这些法律人会认为，审判不是一场战争，它是一个寻找真相的过程，所以他更应该交给中立的法官去做。
反过来对抗制体制的人也不会承认，我们这就是一场对抗。反过来对抗体制的人会认为，对抗的体制更有助于我们去寻找真相。
你一个人站在一片荒野当中，寻找能力是有限的，而我们这些有偏见的人，有巨大的利益驱动着我们去努力地为自己的立场服务。因为有双方彼此的制衡，我们都各自带着各自的偏见去碰撞的时候，反而更有利于碰撞出最后的真相。
2020.02.06
精选评论
共 26 条阿詹举例不是骗子就是傻子，出门老打人，还拉庞老师下水😃
从身材判断？阿庞有被内涵到。。。
一只快乐的指针 ：哈哈哈，“通过身材判断”真的有笑到哈哈哈
在阿詹课堂里不停被打的看理想小编，每次都被冤枉的詹老师和无恶不作的庞老师。。。。😅😅
阿詹肯定老被小编催稿！所以不停黑小编…
能讲一讲美国的吹哨人保护法案吗？
通过身材可以判断，支持阿庞恶意诽谤
演绎法哈哈哈
对抗体制下，为什么检方会这样做呢，为啥要提起一个很高的罪名呀？
这个例子，鹅
小编，快跑！
一条小笔记 之前看过一个文章讲 患者告医院医疗事故 这个是需要医院自己证明自己没有错误的 因为原告方没有专业能力 需要医院来提供他们的诊断治疗方案来证明自己 救治方案是合理的
阿詹，问一个困惑已久的问题。你说不同的案子论证责任可能是正方或反方，我在不少的医疗纠纷案件中了解到医方需要自证无过错，那就说论证责任在医方，我可以理解这是因为医疗文书很专业，非专业人士难以读懂，但是我也很困惑这不就是先假定了医方是有罪的吗？只要医方论证不充分就得按有罪来处理，这对于被告是公平的吗？法律不是应该遵循无罪推定、疑点利益归于被告的原则吗？
敏思 ：侵权责任的举证责任包括侵权行为、损害结果、因果关系和主观过错，在医疗纠纷中只是把论证主观过错的责任倒置给医方，侵权行为、损害结果和因果关系都还是由原告举证，过错责任倒置的原因就如同你所说，非专业人士很难论证医方在治疗过程中是否存在过错，所以也不是完全假定医方有罪
鳄鱼叔叔 ：举证责任倒置，你论证能力低，医方论证能力高，所以要自证清白
？？？？我庞老师躺枪？
期待下期节目的切中时病。
qj案中举证责任在原告是否也是造成有案难举的原因之一呢