百家争鸣时：春秋战国经典八部
大家好，我是杨照，我们继续来读名家的重要经典作品《公孙龙子》，我们读的是《公孙龙子》当中的《白马论》。
有颜色的马都不是马，马哪去了？
《白马论》不是用单一声音说话写下来的，它用的是对话，其中有客有主，一个人问另外一个人回答，是这样的一种对话，先从客开始。
客问说，“白马非马可乎？”可以主张白马不是马呢？主人就回答说，当然可以。其实这就是主人的立场。
客就问说，为什么白马不是马？
这个主人就回答，“马者，所以命形也；白者所以命色也。命色者非命形也。故曰：白马非马。”白指的是颜色，马指的是形体，白指的是颜色，颜色跟形体是不一样的两种东西，所以白马既有颜色又有形体，马只有形体，白马不等于马，白马不是马。
接下来客就再问，“有白马不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马为有马，白之，非马何也？”
客就从跟我们一样常识的角度来对这件事情发出了他的困惑，这里有一批白马，当我眼前有匹白马的时候，我不能说我眼前没有马，白马当然就是马，有一批白马，我们说这里不是没有马，那不就表示这里有马，那就表示白马是马，有白马就有马，所以白马是马，白马当然是马，这是客的质疑。
那主人怎么回答这个质疑呢？
主人说，“求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也。所求一者，白者不异马也。所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？可与不可，其相非，明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马，审矣！”
这听起来好复杂，好麻烦，我们慢慢地解释给大家听。
他说，今天如果我们说我要找一匹马，你给我黄马，你给我白马，都可以都叫做有马，可是如果我今天说我要一匹白马，你就不能给我找来黄马跟黑马，假使照你刚刚主张的白马就是马，那我要去找马跟我要去找白马就变成了同一回事。
2020.01.26
精选评论
共 9 条哈哈哈，一个“属于”就可以弄清楚了
现代版白马非马：我们为人民服务，你不是人民，所以不为你服务
听晕了，哈哈😄
好烧脑啊……如果有图表公式能看的清楚一点，想到了大学学的计算机面向对象语言和离散数学，春节期间辛苦了，注意身体
〰🦕 ：画两个交叉的圈，一个是白，一个是马，交叉点是白马
从深层次的语言层面来看，“白马非马”这句话其实反映了汉语在逻辑上的某些不完善之处。仔细观察汉语，尤其是中文表达，会发现这个语言体系并没有非常严格的逻辑结构。例如，英语中有过去式和未来式，但中文并没有类似的时态区分。而时态本身其实就是逻辑表达的一部分。 所以，“白马非马”这种诡辩之所以能在中国古代文化中占有一席之地，很大程度上是因为我们的语言在指代上存在一些问题，非常容易让人产生混淆。如果用西方现代数理逻辑的概念来解释，“白马非马”其实就很容易理解了。马可以看作一个大的集合，而白马则是马这个集合的一个子集。这个子集和母集之间当然有交集，这也是为什么我们认为白马也是马。 但白马之所以又不能完全等同于马，从数学逻辑上来说，是因为白马只是马的一个较小的子集，规模远不及马这个母集。两者虽然有交集，但在指代白马时，我们其实是在指马集合中的那一部分。而说“白马不是马”，实际上是在强调这两个集合的大小和范围是不一样的。 所以，这两种说法如果用数理逻辑来看，其实都是成立的。这也解释了为什么战国时期的名家能够把当时的人搞得晕头转向、团团转。因为当时显然还没有引进现代西方的逻辑体系，大家只能以逻辑性相对缺失的汉语作为参考对象，所以很容易被名家那一套近乎强词夺理的诡辩搞得混乱不已。 不过，其实哪怕到了今天，也不能说中文已经达到了非常完善的程度。甚至可以说，全世界就算是最严谨的语言，依然存在大量漏洞。这也提醒我们，有些东西是不可能单纯依靠语言去追求和获得的。 比如说，像宗教中的神圣体验，或者类似于最高级别的幸福，这些都无法通过语言来获得，也无法通过各种量化手段来实现。当某些东西无法量化时，就需要通过身心灵等感性方式去感知。当然，这类体验的缺点是无法大规模复制，但一旦真正体验到，就会带来文字无法传达的超脱感！
白马非马，前者是具体指涉，后者是集合名词。
重点在于如何思考语言
老师和编辑们都辛苦了！没想到今天还能看到更新😯👍👍