百家争鸣时：春秋战国经典八部
大家好我是杨照，继续来为大家介绍战国的名家以及《公孙龙子》。
不能让人心服的名家辩术
庄子在《庄子·天下篇》当中提到了惠施，把他视之为最了不起的一个名家当中的辩士。接下来他就讲，因为有了惠施的这种能耐，所以引发了后来很多其他的辩者，不断地用类似的这些议题跟他辩论或者是彼此辩论。
所以以公孙龙子和桓团两个人作为辩者的代表，也就更进一步讲了名家诡辩当中的其他一些题目。
一个很有名的题目是“一尺之棰，日取其半，万世不竭。”有一个棒子，今天切一半，明天再切一半，继续切，可以切到什么时候？依照这个诡辩的说法，可以一直切下去，永远切不完。这其实就是一个无限小的概念，因为再小的数，只要它不是零，都可以分成一半，再怎么样它都不可能归零。
另外一组诡辩之题叫做“飞鸟之景未尝动也，镞矢之疾而有不行不止之时”。意思说，我们看到一只鸟飞过去，可是它的影子并没有动；一支箭射了过去，但是它却有既不动，也不停止的时候，这是怎么解释？
这就意味着我们把时间，像刚刚讲到棍子一样，切成一段一段，而且越切越小。我们可以举一个简单的例子，看电影，电影的影片实际上是一秒钟24格，这24格每一格都是固定的。但是当我们把它一秒24格这样连续起来，我们觉得它就是动的。所以我们可以这样想象，飞鸟之影，意思就是在近乎无限小的那个瞬间，飞鸟之影是不动的。
或者是说当箭飞的时候，也是有这种不动的极小的瞬间，可是所有的这些瞬间全部加在一起，无限多的瞬间加在一起，箭却从这里飞到那里去。所以意味着你用这种无限小的概念去想像箭飞的动作，那就是既动又不动。
另外还有一种辩论说“卵有毛”，一颗鸡蛋，到底里面有毛还是没有毛？我们当然说鸡蛋里面打开来，怎么会有毛呢？然而这个诡辩的意思是说，我们后来看到从蛋里面孵出来的鸡是有毛的。如果毛不是从蛋里面跟着鸡一起出现，我们就无从解释毛从哪里来的？
2020.01.19
精选评论
共 11 条非不在意，实无说服力。
公孙龙子听了好多遍
战国时期的名家，放到今天的互联网环境里，其实就相当于非常擅长辩论的“超级杠精”。如果仔细看战国名家的言论，会发现他们追求的主要是一种口头和逻辑上的胜利，完全不在意能不能真正说服别人的内心。很多时候，他们靠的是诡辩，让对方在语言上一时无话可说，但实际上，对方内心并不会真正信服。 这其实再次说明，人类的语言和逻辑本身是非常有限的。如果人类创造的逻辑体系真的足够完美、完善，那么只要善用这些逻辑和各种文法手段，理论上就能说服别人。但像名家这样，虽然大量运用语言、逻辑和词语的变化，却始终无法让人心服口服。这意味着，即使掌握了这些文法规则，也因为本身存在缺陷，最终还是难以真正说服他人。 所以，很难指望别人会愿意跟着名家一起做事。可惜的是，几千年前名家就已经揭示了人类语言和逻辑的重大缺陷，但直到今天，即使科学技术已经高度发展，语言和逻辑依然没有变得完善，更谈不上完美。 因此，在面对各种辩论和逻辑问题时，不要太纠结于语言本身的规则和语法。因为很多时候，正是这些有缺陷的语法，反而成了你追求真相的重大障碍。 其实，关注一件事情，最重要的是看它的数据和事实，先了解事情本身发生了什么，事实是什么样的，然后再分析现实中的逻辑，最后结合自己的判断得出结论。 现实世界的逻辑复杂程度、变量数量，以及各种交互产生的“化学反应”，远远超过人类语言所能表达的逻辑可能性。现实世界的可能性，是人类语言逻辑的无数倍。这也意味着，如果只是用那套辩论的方法来看待现实，其实就是用非常有限的智慧去套用到一个无限大的可能性空间里。最终，反而会把自己困在原地，变成“坐井观天”的人，视野变得非常狭窄。 所以，辩论固然是一种能提升思维能力和语言表达的手段，但如果过于纠结于辩论本身，就很容易变成文字游戏的受害者！
“胜人之口”。诡辩，适合吵架
名家就是中国的维特根斯坦
名家的语言只是为了胜人之口，意思是找出一种说法压过你，让你不要再指责我。可是能不能服人之心？坦白说，名家不在意，这不是他们运用语言跟逻辑所要追求的。
就像后来查理德费曼所说的，知识不是建立在名字上。只知道名字对了解这件事\物并没有什么用。因为名字是可以变化的
文稿中的于君应该是虞君吧
这篇的文稿有很多错误哟！
看理想 （编辑） ：感谢指出，已再次检查修改。谢谢！
一尺之锤，日取其半，万世不竭这个想法是很朴素的经验延伸，但是稍微多想想，这种说法的问题是没法解释为什么不同的物质有不同的性质，也就是应该有一个决定物质性质的最小单元，这就是德莫克里克说的原子，这个想法更接近于现代科学的发现。