韩非子提出的“法后王”理论，其实和亚当·斯密在理性市场经济中所说的“理性人”非常相似。韩非子认为，无论处于哪个时代，最重要的都是要看当时的现实条件和资源禀赋。 比如，古代之所以有圣人，是因为那时候圣人本身的生活并不优越，所以他们更容易放弃一些好的位置，选择让位。古人眼中的“好”，放到今天来看，其实未必真的好。现在，哪怕只是一个普通的保安，生活质量都比古代的皇帝要高得多。为什么呢？因为古代的皇帝并不能随时开空调，想上网也不可能，更别说随时点外卖、坐汽车、乘高铁，或者搭乘飞机进行长距离、快速的通勤。 所以，如果仔细比较生活的便利性，今天的一个保安其实都比古代的“九五至尊”——皇帝——过得更好。这种视角下，我们就能理解，古代的人之所以能放弃权位，很大程度上是因为他们的生活远远不如今天的人优越，所以放弃也就相对容易。 而今天的人为什么更难放弃自己所拥有的一切？因为我们享受的东西实在太多了。当你已经习惯了如此奢侈的体验，再让你回到简朴的生活，确实是非常困难的。 所以说，其实古人放弃一些东西，相对来说比今天的人要容易得多。因为古人所能享受的东西，本身的门槛就比现在低很多，那些物质享受对他们来说吸引力也没那么强。所以，从这个角度来看，确实挺有意思的。 不过，我们也不能完全用法家的这种视角来看待问题。如果只用这种角度去理解，就会把人的发展完全和唯物主义联系在一起。但实际上，人之所以为人，正是因为他有自己的坚持和精神追求。人的行为不可能只和现实的物质条件、利益考量有关。 每个人肯定都有精神层面的一些想法。你当然可以把它叫做“精神利益”，但这种精神利益，其实比物质利益要高出一个层级。我们不能只认为人类的所有行为都是由那些低级的物质利益所决定的。那些真正的人类精英和佼佼者，其实非常重视人类的高级利益，也就是精神层面的追求！

真正的为人民打工

现代人也是这个态度 一模一样 我们现在可能一个普通人的生活水平一个中世纪的君主都羡慕不来什么的 傲慢到自己出生以前的人都是古人 其实古人也这样想了很多遍

是“监门之服养”，不是“监门之眼养”

“是以人之于让也，轻辞古之天子，难去今之县令者，薄厚之实异也。” “轻辞天子，非高也，势薄也；争士橐，非下也，权重也。” 说的蛮有道理😄

现实与历史必有不同，故“法后王”

完全不能认同这一套诡辩。可惜跟孟子不是一个时代，好想听孟子手撕韩非。

同求背景音乐

真了不起！为什么我们小时候学古文都是断章取义的呢？

求BGM

他这说的不就是因地制宜，与时俱进吗？