百家争鸣时：春秋战国经典八部
大家好，我是杨照。继续来为大家介绍中国传统法家最重要的经典《韩非子》，我们读的是韩非子非常重要的《五蠹》篇。据说就是《五蠹》跟《孤愤》这两篇使得秦王政当时看了大受感动，所以才千方百计后来把韩非子弄到秦国去。
守株待兔：僵化的治国之道
在《五蠹》的文章当中，韩非子说了我们听过的很有趣的一个故事。
“宋人有耕者，田中有株”，宋国有一个种田的人，在他田里，比较特别的一件事情，有一棵树，“兔走触株”，刚刚好有一只兔子跑啊跑啊，不小心撞到了那棵树，“折颈而死”，撞死在那棵树下。
“因释其耒而守株”，这个人抓到了一只死兔子，一看兔子这么容易撞到了树就死了，我就有兔子可以吃了，我干嘛还种田，他就把他的农具放了下来，不耕田了，他干嘛？每天守在那个树旁边，“冀复得兔”，希望可以在捡到这样的便宜，撞到树死掉的兔子。
“兔不可复得，而身为宋国笑”。但是结果是什么？他怎么可能在那里等守株待兔，真的能够等到下一次撞到树上死掉的兔子，此次平白让他自己变成了社会上的一个笑话。
韩非之所以要讲这个故事，这是一个比喻，比喻什么？后面接的是很重的话。
“今欲以先王之政，治当世之民，皆守株之类也”。就是告诉你，你要学先王之政，以前的圣贤，以前的王，他们的智慧，他们用什么样方式来治理天下？叫你用先王之政来处理今天的问题，我跟你讲，这就像是守株待兔的宋人。那是怎么样的一种相似法？那个时代是有特定的状态，它只在特定的状态有效，这个条件已经丧失了，你却还以为你可以复制那样的条件。
2019.12.08
精选评论
共 11 条完全不能认同这一套诡辩。可惜跟孟子不是一个时代，好想听孟子手撕韩非。
真了不起！为什么我们小时候学古文都是断章取义的呢？
韩非子提出的“法后王”理论，其实和亚当·斯密在理性市场经济中所说的“理性人”非常相似。韩非子认为，无论处于哪个时代，最重要的都是要看当时的现实条件和资源禀赋。 比如，古代之所以有圣人，是因为那时候圣人本身的生活并不优越，所以他们更容易放弃一些好的位置，选择让位。古人眼中的“好”，放到今天来看，其实未必真的好。现在，哪怕只是一个普通的保安，生活质量都比古代的皇帝要高得多。为什么呢？因为古代的皇帝并不能随时开空调，想上网也不可能，更别说随时点外卖、坐汽车、乘高铁，或者搭乘飞机进行长距离、快速的通勤。 所以，如果仔细比较生活的便利性，今天的一个保安其实都比古代的“九五至尊”——皇帝——过得更好。这种视角下，我们就能理解，古代的人之所以能放弃权位，很大程度上是因为他们的生活远远不如今天的人优越，所以放弃也就相对容易。 而今天的人为什么更难放弃自己所拥有的一切？因为我们享受的东西实在太多了。当你已经习惯了如此奢侈的体验，再让你回到简朴的生活，确实是非常困难的。 所以说，其实古人放弃一些东西，相对来说比今天的人要容易得多。因为古人所能享受的东西，本身的门槛就比现在低很多，那些物质享受对他们来说吸引力也没那么强。所以，从这个角度来看，确实挺有意思的。 不过，我们也不能完全用法家的这种视角来看待问题。如果只用这种角度去理解，就会把人的发展完全和唯物主义联系在一起。但实际上，人之所以为人，正是因为他有自己的坚持和精神追求。人的行为不可能只和现实的物质条件、利益考量有关。 每个人肯定都有精神层面的一些想法。你当然可以把它叫做“精神利益”，但这种精神利益，其实比物质利益要高出一个层级。我们不能只认为人类的所有行为都是由那些低级的物质利益所决定的。那些真正的人类精英和佼佼者，其实非常重视人类的高级利益，也就是精神层面的追求！
真正的为人民打工
现代人也是这个态度 一模一样 我们现在可能一个普通人的生活水平一个中世纪的君主都羡慕不来什么的 傲慢到自己出生以前的人都是古人 其实古人也这样想了很多遍
是“监门之服养”，不是“监门之眼养”
“是以人之于让也，轻辞古之天子，难去今之县令者，薄厚之实异也。” “轻辞天子，非高也，势薄也；争士橐，非下也，权重也。” 说的蛮有道理😄
现实与历史必有不同，故“法后王”
同求背景音乐
求BGM
他这说的不就是因地制宜，与时俱进吗？