正义与现实：像律师一样思考
你好，我是詹青云。
尽管西蒙斯案引起了巨大的争议，美国的最高法院并没有停止他们，去通过用宪法去划线的方式，保护青少年罪犯的权益的努力。
之后在2010年的时候，美国的最高法院裁定，判处一个没有犯下谋杀罪行的青少年的罪犯，没有保释机会的终身监禁，是违宪的。到了2012年的米勒诉阿拉巴马案里面呢，最高法院进一步的裁定，即便是一个青少年犯下了谋杀的罪行，也不可以对他/她判处，没有保释机会的终身监禁。
Kagan大法官的判决意见
写下这个案子多数意见判决的是Kagan大法官。然后她给出的理由，依然和肯尼迪大法官在西蒙斯案当中给出的理由很像。就是比较说理性的社会科学研究、社会环境对青少年的影响啊。
她说，完全不给青少年保释的机会，是没有考虑到一个青少年他们的心理年龄和这个心理年龄的一些重要的特征。包括不成熟、不能够理解风险跟后果，我们也没有能够理解，同时也没有考虑这些青少年他们的家庭环境和社会环境。他们常常没有办法去为自己选择成长环境。不管这个环境是多么的糟糕和残酷，但是他们没有办法改变。
所以，把所有的这些问题都推到青少年的头上是不负责任的，法律应该给他们一个选择的机会。那这个机会就包括，你不能让他/她终身监禁没有假释的机会。你必须给他/她在监狱里改造自己，然后有一天可以重新回到社会的机会。
Parole，假释这种制度我们之前讨论过。它跟给钱保释不一样，它是在监狱里待了一段时间，然后会有一个听证的环节，然后法官会根据你在监狱里的表现，你出监狱以后的计划，你的家人、你的社区是否支持你，来决定，你是否可以提前结束刑期，回到社会上。这个意见呢，再次遭到了保守派的大法官们的一致反对。
首席大法官罗伯茨的反对意见
比如说，首席大法官罗伯茨就写了一封反对意见。他认为，犯下谋杀罪行的青少年该接受什么样的惩罚呢，对于整个社会来说都是非常困难的挑战。可是呢，我们作为法官并不需要去回答这个困难的问题，我们的任务只不过是去解释和应用法律。那如果绝大部分的州和历史传统、法律传统都是可以对于犯下谋杀罪行的青少年判处终身监禁，我们没有什么理由在这个时候改变的。
2019.11.14
精选评论
共 23 条我觉得大连这个孩子的父母是不是也应该接受再教育 如果说 孩子犯罪是受社会影响 是社会环境的问题 那么父母有没有起到好的引导作用 是不是某种程度对孩子也造成不好影响 那么父母的这种失职又是谁的问题呢 依旧是社会的原因么 就像贾静雯那个角色说的那样 都是社会的问题 就变成永远都解决不了的问题 因为社会一直有问题 那么对被害者家属来说 这个答案多么无法接受啊
木桃 ：青少年未成年的问题大部分原因是因为家庭原因是父母的养育出问题了！
很同意阿詹最后那两段话，两种力量都需要，一直拉锯。
我来了，阿詹
但刑罚越轻就越能达到刑罚的目的吗？ 就像挪威的布雷维克故意挑战白左，用“我就是杀了这么多人，我还要继续驱逐更多人，我就在这里，你来感化我啊。不优待我我就投诉你们虐待。”这种态度来犯罪的，感化是真的有用吗？ 回到犯罪的目的是什么。那些犯罪目的就是挑战法律本身的罪犯，该怎么用法律改造他。 那些20年后我又是一条好犯的人，刑罚越轻就越不会犯罪吗？ 我知道我未满14岁所以我怎么杀人都不用负责。公众是朴素的正义观，潜在犯也是朴素的犯罪观。 我始终相信人性本任性，那些性本恶的人就像核能，一但燃烧，直至成为核废料的都是旁人无能为力的。该考虑的是怎么不让他们燃烧。 如果刑罚的目的是让更多有犯罪意图的人打消念头，是塑造一个更好的社会。如果给人以尊严就能拥有一个更和谐的社会，是不是该考虑的是给监狱外遭遇同样境遇有同样犯罪时候意图的人以尊严？ 本身是一个不完整的社会，降低犯罪成本只是纵容更多布雷维克纵容更多我知道我只差1天满14岁我想杀谁就杀谁罢了。 无视社会发展程度，用刑罚轻重来看犯罪数据我觉得是完全不靠谱的。 菲律宾没有死刑，但是菲律宾的犯罪率低吗？ 杜特尔特被人权组织控告，我少年时代就在他当时还在当市长的城市生活，在旁人对他的私刑大加赞赏时我都持反对意见。但讽刺的是那个城市是全菲律宾最安全的城市。 我的“他杀人跟其他人杀人有什么不一样”反对意见没有赢过，“这里不是更安全了吗”我无法反驳，“那你说该怎么办”我无法回答。 生活太难了，他们犯罪成本太低了。 他们没有死刑，但我的生活圈里认识的人被杀被绑架并不是什么罕见的事。我的两个表哥也都在那里被杀了。 在那里生活两年，往返两个地方。在杜特尔特“统治范围”内的住所附近发生过1起枪杀案，在隔两条街外。住的另一个城市是5起，同一条街。 也许有天杜特尔特下台了。会像《死亡笔记》的结局，KIRA消失了，犯罪率回升了，KIRA的信仰者还在……
看了下赤峰的案子，明明是整个社会产出的强奸犯，却只消灭出问题的个体结果，而没有配套的社会制度改变跟上，治标不治本，类似的强奸犯会在赤峰源源不断的生长出来，土壤坏了
彷徨之刃，一部被中日韩拍过几次的青少年犯罪电影。这样的剧情为什么在各国都受欢迎还是有原因的
谢谢阿詹
唉！今天又来听了一遍。
阿詹，这期节目我还没听。就是借一个可以和你交流的平台。我正在读贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》，刚开始读这本书第三章得出了一个结论：严酷的刑罚违背了公正和社会契约的本质。我想问问你，你觉得“公正和社会契约的本质”是什么。贝卡里亚在第二章中说到他指的“公正”是把单个利益联系在一起的必要纽带。
金澄綰 ：「亚里士多德教导我们，公正意味着给予人们所应得的。为了决定谁应得什么，我们不得不决定哪些德性值得尊敬和奖赏。亚里士多德坚持认为，如果不首先反思哪种是人们最想要的生活方式，我们就不能弄明白什么是公正的宪法。对他而言，法律不可能中立于良善生活的各种问题。 与此相对，现代政治哲学家们—从18世纪的伊曼纽尔·康德（immanuel Kant）到20世纪的约翰·罗尔斯（John Rawls）—认为，那界定我们各种权利的公正原则，应当不依赖于任何特殊的德性观念或最佳生活方式的观念。相反，一个公正的社会应当尊重每个人选择他自己的关于良善生活观念的自由。」摘自Sandel「公正，該如何做是好」
我会把您形容为暴力的野蛮人，你是无情的和不可救药的，不人道的人。你是残忍的不人道和完全无可救药的人。我非常的确信，即便在你这个年纪，你也不可能被改造了。社会必须受到保护，远离像你这样的人。👍
金澄綰 回复 Nancy ：别慌，这位胖友忘加双引号了
Nancy ：？
2024年了 出现了更为恶劣的未成年人犯罪 这个话题真是永不过时。原来全世界的国家面对这种问题都没有更好的解决方式。
很简单，只要人人平等，就是一刀切。只要是一刀切，就是保护了坏人。判断的最终落脚点还是人 ，坚持人的判断，判断的是人，就是认为一个人的品行是先天的 ，有十恶不赦的人，归因于人，而不是任何外界。宁可让法官有无限的自由裁量权，全部用陪审团，不建立任何成文法 ，因为这是相信人性，从古代原始社会就是这么来的。任何伤害人的都是成文法，都是制度。一个良好的秩序离不开人的努力，而不好的社会都是制度作恶
我来回答这个问题就行了，一刀切原则虽然不能定立出来，大方向还是有的。有钱人更文明。弄个剧本套进去就行了。性感内向的有钱人的孩子犯罪可以被原谅。性格外向惹是生非的穷人小孩犯罪一定要重罚😃😃😄😄 ，本来就不应该人人平等，应该引入印度那样的婆罗门😃😁😄。我对性格外向的人极其仇视
我在几年前看李天一案，讨论未成年人犯罪的帖子里，看到有人举的一个案例，几名未成年人进入一家新婚夫妇家入室抢劫，先杀死了男主人之后，轮奸了女主人，最后一侧乳头被咬掉，死状惨不忍睹，因为是未成年人，所以最后没有按照成年人的判例来入刑。也许记忆有误，最后判决也因为时间缘故有错误，但是这个案例当时我印象最深，也一直记忆到现在
讲得很好 谢谢阿詹