用得上的哲学
导语
职场上我们经常会碰到的困惑是，领导说话太含糊，按照自己的理解执行了命令，到头来却又被他责怪不懂他在说什么。这其实也是语言哲学思考的一个问题，就是遵守规则的悖论。如果你想避免类似的坑，你就需要理解什么是遵守规则。本集节目将包含以下要点：1. 遵守规则的悖论；2. 判断是否遵守规则的两个标准；3. 职场上如何用得上。
文稿
各位听友大家好，我是徐英瑾，非常开心和大家继续来讨论用得上的哲学这个话题。今天我们要讨论的这个关键词是遵守规则。
什么叫遵守规则？我们都知道，在说话的时候得遵从各种各样的规则，最重要的比如说语法规则，中文有中文的语法，德文有德文的语法，日语有日语的语法，这是一个层面的。另外一方面，还有各种各样的名词和动词之间搭配的隐蔽规则。这些规则可能是我们在学习语言的时候最头疼的，很多人在使用母语的时候也很难在这个问题上很好地遵从规则。
比如说“揭开历史的大幕”，这句话里面用“揭开”和“大幕”作为一个搭配听上去就比较顺耳，如果说“拉开历史的大幕”，听上去也行，但是好像没有像“揭开”听上去那么顺耳，如果你说“踹开大幕”，这个话听上去就有一点怪怪的。
遵守规则的悖论
但是我们今天讲的这个遵守规则并不是在语言学的层面上，而是在语言哲学的层面上。路德维希·维特根斯坦在《哲学研究》这本书里就专门讨论了所谓的遵守规则的问题，他说的遵守规则指的是什么呢？我们还得先看看他举的一个例子。原始的例子有点难懂，我稍微改动了一下，以便能够方便大家理解。
2019.10.17
精选评论
共 8 条很想知道究竟发生了什么，把孟尝君几乎全部重新配了一遍
交通规则这个例子可以这样理解吧。高速公路右边发生车祸后无法通行的路段，已经不算在可以正常行驶的道路里面了，那在新的可供行驶的路段，绕行的部分还是符合靠右行的规则的。
人這麽少惹？
引申到先前的防疫政策，防疫目的本是保护公民生命健康，而如果指标不够灵活（比如只看染疫或死亡数字），就会导致执行人员不敢对意图有任何推理以致种种荒谬事件的发生。我想如果将超额和次生死亡人数也计入问责程序，那种stamp out的行为或许就会显著减少。
我在职场就是这么做的
在揣摩基本意图这件事，传统经典故事比维特根斯坦有发言权多得多。除了孟尝君这个，杨修之死是另外一个例子。“一盒酥”是故意曲解意图，“鸡肋”是把领导不想讲的意图说了出来。
最终结果的输出为什么就等于遵守了规则，而不是给出行动的过程严格按照规则走
云妮 ：我的理解就是交通规则那个例子。靠右行车是规则，其基本意图是为了保证交通顺畅，可以视为更高的规则。因此，在右侧车道出现事故时，不遵守靠右行驶的规则的行动，并没有违反保证交通顺畅的基本意图，因此还是可以视为遵守了规则。